
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/156/18
30 березня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П. В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2012 року в сумі 19989,33 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 762 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 05.02.2018 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення, копію ухвали та копію позовної заяви відповідачка отримала 06.03.2018 року, але відзиву на позовну заяву станом на 30.03.2018 р. не надіслав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28.08.2012 року позивачем на підставі кредитного договору №б/н надано відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді всаноленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 19989,33 грн., яка складається з наступного: 2278,98 грн. заборгованість за кредитом; 16282,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ). Розмір штрафу встановлений п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 500 грн. фіксована частка та 928,06 грн. процентна складова.
Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 263, 265, 274, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія МЮ номер 241628 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 22.06.2010 року на користь ПАТ КБ "Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2012 року в сумі 19989,33( дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят девять) грн.. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія МЮ номер 241628 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 22.06.2010 року на користь ПАТ КБ "Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 73145270, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/156/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: