Ухвала суду № 73144934, 02.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1267/18 Номер провадження 11-сс/786/212/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Рябішина А.О.

суддів: Гонтар А.А., Костенка В.Г.,

з секретарем: Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви про самовідвід суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А. по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32016170000000046,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32016170000000046.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гонтар А.А. , Костенка В.Г.

Судді Рябішин А.О., Гонтар А.А. заявили самовідводи з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали за скаргою , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ч.3, 6 ст. 35 КПК передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 3.5. Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області( далі Засади) передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження.

Оскільки у провадженні Апеляційного суду Полтавської області ( склад колегії: суддя доповідач – Нізельковська Л. В., судді Костенко В. Г., Маліченко В.В.) вже перебувають апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів в межах цього кримінального провадження, колегія суддів у складі суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А. для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року , визначена з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу та Засад порядку , а тому їхні заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, —

у х в а л и л а :

Заяви суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А. про самовідвід — задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5