Ухвала суду № 73144720, 30.03.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1270/17

Провадження № 2-п/541/2/2018

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнуто з нього на користь позивача, кошти в сумі 98304 (дев’яносто вісім тисяч триста чотири ) гривні та 983 грн. 04 коп. судових витрат .

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, так як навчається в м. Кременчук Полтавської області та проживає в Кременчуцькому льотному коледжі за адресою м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 17/2 кім. 309. Він не знав про розгляд позовної заяви ОСОБА_6 та про постановлення рішення по справі, що обмежувало його процесуальна права на участь в ході судового розгляду та надання заперечень та доказів.

Адвокат ОСОБА_1, представник позивача заперечив заяву про скасування заочного рішення так як, в заяві та свідченням представника відповідача не вказується на жодні обставини справи, які можуть слугувати підставою для постановлення іншого рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації: в АДРЕСА_1, про виклик його в судове засідання на 13.09.2017 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року яким задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнуто з нього на користь позивача, кошти в сумі 98304 (дев’яносто вісім тисяч триста чотири ) гривні та 983 грн. 04 коп. судових витрат .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09-00 год. 08 травня 2018 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п’ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п’ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський