Ухвала суду № 73144362, 28.03.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/399/18

Номер провадження 1-кс/530/51/18

У Х В А Л А

іменем України

28.03.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171260000169 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.175 ч.1, ст.356 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171260000169 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.175 ч.1, ст.356 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації.

Клопотання обґрунтовуються тим, що 01.09.2017 року прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 30.08.2017 (справа №530/1126/17), яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, жительки м.Зіньків пров.Дроздівський, 16АДРЕСА_1, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, зловживання владою або службовим становищем, всупереч інтересам служби, що завдало шкоди інтересам громадянки ОСОБА_2.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №42017171260000169 за ст.364 ч.1 КК України.

Крім того, 01.09.2017 року прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 30.08.2017 (справа №530/1126/17), яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, жительки м.Зіньків, пров.Дроздівський, 16АДРЕСА_1, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 безпідставної невиплати заробітної плати чи іншої установленої законом виплати громадянці ОСОБА_2 більш як за один місяць.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №42017171260000170 за ст.175 ч.1 КК України.

Крім того, 01.09.2017 року прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 30.08.2017 (справа №530/1126/17), яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, жительки м.Зіньків пров.Дроздівський, 16АДРЕСА_1, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється громадянкою ОСОБА_2.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №42017171260000170 за ст.356 КК України.

01.09.2017 року дані кримінальні провадження об’єднано в одне кримінальне провадження під №42017171260000169.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.08.2017 року начальником відділу освіти Зіньківської РДА ОСОБА_3 було оголошено ОСОБА_2, яка працювала директором Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Зіньківської районної ради Полтавської області, наказ №122 від 28.08.2017 р. про її звільнення з посади директора даного навчального закладу, у зв’язку зі змінами істотних умов праці, на підставі п.6 ст.36 Кодексу законів про працю України.

28.08.2017 року ОСОБА_2 було оголошено акт, про те, що вона відмовилася від продовження роботи у зв’язку зі змінами істотних умов праці, а саме на контрактній формі договору. ОСОБА_2 вважає, що її звільнення з посади директора Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Зіньківської районної ради Полтавської області є незаконним, так як було порушено вимоги законодавства про працю, оскільки згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.07.1998 р. Конституційний Суд України визнає за доцільне в подальшому обмежити визначення сфери застосування контракту лише законами, що є прерогативою Верховної Ради України. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що їй не виплачено заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, тим самим посадовими особами відділу освіти Зіньківської РДА порушено вимоги законодавства про оплату праці.

Стаття 2 частина 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлює, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Заслухавши заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року, визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об’єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п.4 ст.5 Порядку, інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

В зв’язку з цим 26.01.2018 року слідчим було направлено лист вих.№610/115/120-2018 до Управління Держпраці у Полтавській області з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування відділу освіти Зіньківської РДА в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 63, та встановлення наявності чи відсутності факту порушення законодавства про працю.

У листі Управління Держпраці у Полтавській області №02-11/865 від 20.02.2018 року зазначено, що відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба), тобто на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб’єктом господарювання її законних прав;

2) за письмовою заявою суб’єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання;

5)у разі настання події, що має значний негативний вплив відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

6)для перевірки виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю можливе лише за ухвалою слідчого судді, оскільки згідно із Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року виключено положення п.6 ч.2 ст.36 КПК України про повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, та положення п.4 ч.2 ст.40 КПК України про повноваження слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином, без проведення позапланової перевірки спеціалістами Управління Держпраці у Полтавській області, які мають спеціальні знання у сфері дотримання законодавства про працю, сторона обвинувачення об’єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.За правилами підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» (далі-Постанова) у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об'єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року.

Згідно абзацу 4 пункту 29 цієї Постанови, позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.

При цьому, зазначення конкретних питань в такій перевірці є компетенцією слідчого та органу, якому його буде доручено, тому дане питання слідчий суддя не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 38, 93, 94, 370-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальникаслідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171260000169 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.175 ч.1, ст.356 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації – задоволити.

Призначити позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації (юридична адреса: 38100, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 63, Полтавська область, код ЄДРПОУ 02145501)по відношенню до ОСОБА_2, колишнього директора Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 Зіньківської районної ради Полтавської області, за період із 28.06.2017 року по даний час.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Управління Держпраці у Полтавській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4