Рішення № 73144036, 20.03.2018, Старобільський районний суд Луганської області

20.03.2018

Справа 431/5234/17

Провадження 2/431/117/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Башинському Д.С.,

розглянувши у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева В.В. далі Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір №R041.006-ТЕК.0039748 за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 93 000 грн. та зобов'язався повертати даний кредит впродовж 60 місяців за графіком та сплатити з користування кредитом проценти у розмірі 3,25 % річних щомісячною комісією за супроводження кредиту 1,79%. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2017 становить 101 862,04 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

20 березня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Між Банком та ОСОБА_2 з 13.12.2013 був укладений кредитний договір №R041.006-ТЕК.0039748 за яким відповідач отримав суму у розмірі 93 000 грн.

Факт отримання позивачем кредиту підтверджується меморіальним ордером про перерахування коштів.

Згідно з Графіком погашення кредиту за користування кредитом ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 3,25 % річних, щомісячно комісією за супроводження кредиту 1,79 %.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з вимогами ст. ст. 610 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.09.2017 заборгованість за Кредитним договором складає 101862,04 грн., у тому числі: - 61327,01 грн. сума заборгованості по кредиту; 861, 78 грн. - відсотки за користування Кредитом, 39 673,25 -заборгованість за комісією.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.ст.ст. 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014,вул. Болсуновська, буд. 8, м. Київ, адреса для листування (адреса фактичного місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 35371070, р/р 32070117101026) заборгованість за кредитним договором №R041.006-ТЕК.0039748 від 13.12.2013 в розмірі 101 862 грн. 04 коп. та суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Березка