Ухвала суду № 73143640, 02.04.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/990/17

2/418/34/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.04.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді ЧеховаС.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 аккціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 з позовною заявою у якій просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12922 гривень 14 копійок за кредитним договором № б/н від 12 квітня 2012 року, а також понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на 10год.00 хв. 30 січня 2018р, на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, на 10 год.30 хв. 26 лютого 2018 року, на 10 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, на 10 год. 40 хв. 02 квітня 2018 року не з'явилася однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив не подавала.

Представник позивача ОСОБА_1 аккціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до судового засідання не з’явився, однак повідомив у позовній заяві ,що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 аккціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 аккціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кередитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: С.І. Чехов