Ухвала суду № 73143371, 03.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 423/3434/17

провадження № 1-кп/415/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Гусака О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об’єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває об’єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Представники потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяви, про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 17.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено, строк дії якого спливає, у зв’язку з чим, прокурор звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно, за які, згідно санкцій статей, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, до 5-ти років, від 3-х до 6-ти років та на строк від 3-х до 7-ми років, відповідно, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, що у нього низький рівень соціальних зв’язків, відсутність постійного місця проживання, факт умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, те, що будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, знову вчинив нові злочини, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 не закінчений, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно. Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 17.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області, строк дії якого спливає.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів в яких він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 має низький рівень соціальних зв’язків та немає постійного місця проживання. При цьому репутація ОСОБА_1, який не працює, єдиного джерела доході не має, умовно-дострокового звільнений від відбування покарання та будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, знову обвинувачується у вчиненні нових злочинів, в тому числі тяжких, вказує на те, що перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України на 60 днів, тобто по 01 червня 2018 року включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 01 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копіію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити до СІЗО м. Старобільська для виконання..

Суддя М.М. Старікова