Ухвала суду № 73142775, 03.04.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.04.2018

Провадження №1-кс/389/118/18

ЄУН 389/2444/17

Ухвала

іменем України

3 квітня 2018 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Солонько К.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2,

за участю сторін кримінального провадження скаржника потерпілого ОСОБА_1, прокурора Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 30.03.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов’язати слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 повідомити його про результати розгляду його клопотання від 01.03.2018 та надати йому копії протоколів допиту осіб в якості свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування поданої скарги вказано, що у провадженні слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні перебуває об’єднане кримінальне провадження №12017120160001649 від 15.08.2017. Він 01.03.2018 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив призначити криміналістичну почеркознавчу експертизу документу та економічну експертизу, а також просив надати йому копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Клопотання ним надіслано поштою, тому він не знає коли саме слідчий його отримав. До цього часу відповіді він на подане клопотання не отримав. У зв’язку з тривалим неотриманням відповіді на подане клопотання, він 20.03.2018 звернувся з клопотанням щодо надання йому відповіді до процесуального прокурора. Повідомлення прокурора від 20.03.2018 він отримав поштою 28.03.2018. У вказаному листі прокурор повідомив, що його клопотання від 01.03.2018 слідчим розглянуто, про що його нібито повідомлено листом від 12.03.2018, до якого долучені копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про результати розгляду його клопотання від 01.03.2018 прокурором не зазначено. Жодних листів від слідчого він до сьогодні не отримував, тому не знає про результати розгляду його клопотання від 01.03.2018.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що він перед даним судовим засіданням отримав від прокурора Нельги М.О. копію відповіді слідчого про результати розгляду його клопотання та копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Слідчий у судове засідання не з’явився, але подав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки слідчим вчасно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2018, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 12.03.2018 №2610/115-18, до якого долучені копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги та вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 01.03.2018 про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи документу та економічної експертизи, а також надання йому копій протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке слідчим отримано 06.03.2018, слідчим розглянуте та задоволене, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 12.03.2018 №2610/115-18, до якого долучені копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, до початку розгляду справи прокурором вручено ОСОБА_1 копію відповіді слідчого про результати розгляду його клопотання та копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6