Ухвала суду № 73142316, 02.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17088/17

Провадження № 11-сс/779/80/2018

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Шкрібляк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Васильєва О.П.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Бурака Б.Г.,

слідчого Майковського Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо колишнього старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_2 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 не з’явився, хоча був заздалегідь повідомлений про час і місце розгляду його апеляційної скарги. Про причини нез’явлення і клопотання про відкладення розгляду його АС від нього до апеляційного суду не надходило, а тому враховуючи думку прокурора, колегія суддів постановила розгляд апляційної скарги проводити за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Бурака Б.Г. та слідчого Майковського Р.Р., які заперечили доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважають законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт слід поновити, оскільки, як правильно зазначено ним в АС, про зміст ухвали слідчого судді Пиндусу Б.І. стало відомо тільки 21.02.2018 року, а тому він пропустив строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року кримінальне провадження № 12017090120000167 від 13.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто за відсутністю в діях старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальній справі № 322094 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, де ОСОБА_2 визнаний потерпілим, триває досудове розслідування, кінцеве рішення не прийнято.

Колегія суддів зазначає, що, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 12017090120000167, старший слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства; ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об'єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини, на які вказує в своїй АС ОСОБА_2 та зроблені ним висновки, є суб'єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Оскільки на час всього періоду провадження досудового розслідування щодо ОСОБА_3, його в Україні не було, то і можливості його допитати, як свідка, слідчому прокуратури не представлялось можливим. Результати допиту ОСОБА_3 не вплинули б на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження щодо нього, а тому пояснення апелянта з цього приводу є неспроможними. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 належним чином перевірені слідчим, який прийшов до обґрунтованого висновку, що факти порушення норм КПК не знайшли свого підтвердження і в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 367 КК. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних доказів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК України. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. За таких обставин, АС заявника ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року, про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_5