Рішення № 73142257, 28.03.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2241/17

Провадження № 2/352/356/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого – судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінант» до

ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 45265,07 грн. та судових витрат в сумі 1600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20.03.2015 р. між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 2977636, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та/або майну потерпілого. 18.08.2015 р. стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода з вини водія забезпеченого транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 На підставі страхового акту № НОМЕР_2 від 20.04.2016 р. і 27.04.2016 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 45265,07 грн. Відповідно до п.п. 38.1.1 в) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП він зобов»язаний у порядку регресу компенсувати суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 45265,07 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданому відзиві позов не визнав, пояснив, що дійсно 17.08.2015 р. в м.Івано-Франківську по вул. Залізничній відбулась ДТП за участю автомобіля «Toyota Corolla» н.з. АТ 0158 АН під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген LT 4G н.з. АТ 2599 АА під його керуванням. Відповідно до постанови Тисменицького районного суду від 16.09.2015 р. його, відповідача, визнано винним за ч.4 ст. 122 КУпАП- створення аварійної обстановки, та накладено стягнення. На підставі договору та заяви потерпілого позивач виплатив потерпілому належне страхове відшкодування. Однак посилання позивача на те, що він залишив місце ДТП не підтверджується жодними доказами, протокол за залишення місця пригоди на нього не було складено. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.03.2015 р. між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 2977636, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

17.08.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія забезпеченого транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, та автомобіля «Toyota Corolla» н.з. АТ 0158 АН під керуванням ОСОБА_3 Згідно постанови Тисменицького районного суду від 16.09.2015 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст. 122 КУпАП- створення аварійної ситуації, в результаті чого автомобіль «Toyota Corolla» зазнав механічні пошкодження.

На підставі договору та заяви потерпілого ОСОБА_4 «Страхова компанія «Домінанта» виплатило належне страхове відшкодування згідно платіжного доручення № 1 від 04.05.2016 р. в сумі 45265,07 грн.

У відповідності з вимогами п. 38.1, п.п.38.1.1, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Позивач у порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував заявлений позов, зокрема, що відповідач самовільно залишив місце ДТП.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити у позові Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінант» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський