Рішення № 73142079, 30.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1281/17

Провадження № 2/345/50/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л. Б.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного тавариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 05.06.2012 між комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н ,на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобов»язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 28.02.2017 має заборгованість 11746,59 грн., а саме: по несплаченому кредиту- 211,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 7499,53 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом – 3000,00 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та штраф процентної складової – 535,55 грн. Враховуючи вищезазначене, представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити ,стягнувши з відповідача суму боргу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку , про що свідчать виклики до суду та поштові повідомлення про отримання судової повістки (а.с.106,110), причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву , згідно якої просить суд розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, встановив суму ліміту кредитування в розмірі 300, 00грн. (а.с.6-31).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 в неї виникла заборгованість в сумі 11746,59 грн., а саме: по несплаченому кредиту- 211,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 7499,53 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом – 3000,00 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та штраф процентної складової – 535,55 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2012 року в сумі 11 746,59 грн. та судові витрати по справі.(а.с.45-47)

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.05.2017 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 14 год.00 хв.29.05.2017 року.(а.с.60-61)

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов'язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в додатках до своєї позовної заяви надав розрахунок заборгованості за договором б/н від 05.06.2012, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 11 746,59 грн..

Не погоджуючись з розрахунком позивача, відповідач 03.07.2017 року надала суду клопотання про призначення по справі судової фінансово – бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.08.2017 року, за клопотанням відповідача, по справі призначено судову фінансово – бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: визначити суму заборгованості по відсоткам на залишок заборгованості в межах позовної давності, а саме з 30.03.2013 року по 30.03.2017 року; визначити суму боргу по пені згідно анкети – позичальника починаючи з 30.03.2016 року по 30.03.2017 року; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.(78-80)

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27.09.2017 року клопотання про уточнення змісту експертного завдання у цивільній справі експерта – задоволено, уточнено питання, поставлені перед експертом у призначеній судовій фінансово-бухгалтерській експертизі по зазначеній вище цивільній справі в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 02.08.2017, викладено їх у наступній редакції: чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором №б/н (анкетою позичальника) від 05.06.2012, заборгованості позичальника по сплаті процентів та нарахованій пені і погашення основної суми боргу перед банком, умовам анкети позичальника б/н від 05.06.2010, укладеного між вказаними сторонами та розрахунковим документам щодо видачі та погашення коштів за даною анкетою позичальника, в межах позовної давності, а саме з 01.01.2014 до 28.02.2017. (86-87)

17.10.2017 року на адресу Калуського міскрайонного суду за експертним №4275 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про пред’явлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків по справі, а саме : первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операції із видачі кредиту та погашення позичальником ОСОБА_1 зобов’язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором б/н від 05.06.2012 р.(а.с.89-90)

Калуським міськрайонним судом 19.10.2017 року та 15.11.2017 року витребовувалися вищевказані документи у позивача. Позивач вимогу суду отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових документів ( а.с.94), проте жодних документів суду не надав.

18.01.2018 на адресу суду надійшло повідомлення №4275 від судового експерта Львівського НДІ СЕ ОСОБА_4 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі №345/1281/17 від 10.01.2018 року, у зв’язку з ненаданням позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» додаткових документів,які необхідні для надання висновку.(а.с.97)

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.01.2018 року відновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 11 год.00 хв. 05 .02.2018 року.

Відповідно до ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, оцінюючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного тавариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12,13, 76-84,89, 247, 259, 263-265, 273,354,355ЦПК України суд, –

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного тавариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: