Рішення № 73142022, 03.04.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/59/18

Номер провадження 2/341/196/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ‘ПриватБанк’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ‘ПриватБанк’ 16.01.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ‘ПриватБанк’ 13917 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що 26.05.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з ‘Умовами та правилами надання банківських послуг’, ‘Правилами користування платіжною карткою’ та ‘Тарифами банку’, які викладені на банківському сайті. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.12.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту 13 917 грн. 36 коп., а саме, тіло кредиту - 480 грн.; заборгованість по відсотках –186 грн. 44 коп.; заборгованість по пені - 12112 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (процентна складова) – 638 грн. 92 коп. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у встановлений договором строк. Просив позов задовольнити.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, а також у клопотанні зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, що підтверджується судовими викликами, а також була повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 03.03.2018 рок. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26.05.2015 р. звернулася до ПАТ КБ ‘ПриватБанк’ з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. З копії заяви позичальника вбачається, що ОСОБА_2 погодилася на умови договору (а.с.7). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого станом на 17.12.2017 року згідно розрахунку заборгованості по договору має заборгованість в розмірі 13 917 грн. 36 коп. (а.с.6).

Відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором. Згідно п..п.1.1.6.1., 1.1.6.2 Договору зміни в ‘Умови та правила надання банківських послуг’ вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнта про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв’язку, серед яких офіційний сайт банку.

Також, відповідно до п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями (а.с.8, 9-23).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконала умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 263, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ‘ПриватБанк’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.02.1990р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи –НОМЕР_1, НОМЕР_2 в користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ‘ПриватБанк’ заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року в розмірі 13 917 (тринадцять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 36 коп., станом на 17.12.2017 року, яка складається з наступного:

-тіло кредиту -480 грн. ;

-заборгованість по відсотках –186 грн. 44 коп.;

-заборгованість по пені –12 112 грн.,

-штраф (фіксована частина) – 500 грн.;

-штраф (процентна складова) – 638 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ‘ПриватБанк’ судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4