Постанова № 73141998, 30.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/252/18

Провадження № 3/342/117/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2018 року о 14 год. 25 хв. по вул. І.Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за згодою водія в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного пристрою «Alcotest Drager 6810», прилад № ARВL – 0697, принтер № ARBМ – 5209, тест № 2253, результат тесту – 1,70 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день коли був складений адмінпротокол, він повертаючись додому, повернув до свого племінника, який проживає в м. Городенка. Його машина знаходилася на дорозі в м. Городенка по вулиці, де розташована торгова база «Діва», а він очікував на племінника, який пішов на вул. Затишна. Просить врахувати те, що він має 50 річний досвід керування транспортними засобами, і таке порушення допустив вперше. Ствердив, що працівник поліції доставив його машину на вул. Затишну в м. Городенка, де проживає його племінник, а також ствердив, що він власноручно писав пояснення у протоколі про адмінправопорушення. Зазначив, що згідний оплатити штраф за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, але просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки у нього хвора дружина і йому необхідно возити її на лікування в м. Чернівці та м. Дрогобич. Крім того, подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації - Дрогобицької організації Комітету виборців України, мотивуючи тим, що там працюють його діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1-4 ст. 130 згаданого кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Стаття 21 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи, виходячи з того, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що відсутні відомості про те, що він є членом Дрогобицької організації Комітету виборців, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Дрогобицької організації Комітету виборців України про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд цієї громадської організації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394341 від 12.03.2018 р., власноручним письмовим поясненням порушника в даному протоколі, де ОСОБА_1 зазначив, що «автомобіль доставлено додому, претензій ні до кого немає, з протоколом згідний», результатом тесту № 2253 від 12.03.2018 р. приладу «Alcotest Drager 6810», актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 25, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.