Вирок № 73141692, 02.04.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5266/17

1-кп/215/225/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого – судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Пономаренко М.В.

прокурора Остапенка С.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040760001425 про обвинувачення :

Д о р о ж к о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 42/37, раніше судимого:

-18.04.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.1, 186 ч.2, ст.15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 11.06.2014 звільнений від відбування покарання Дзержинським районним судом на підставі ст. 2 ЗУ про амністію від 08.04.2014 року.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 30.06.2017 року приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_2І, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення лому чорного металу, шляхом вільного доступу прийшов на територію компресорної станції ПрАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ПрАТ «КЗРК») в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи на території компресорної станції ПрАТ «КЗРК», близько о 09.50 годині ОСОБА_2 побачив металеву решітку розміром 3,5 *2,0 м. яка була закріплена на градирні № 2, поблизу вул. Лаштоби м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до градирні № 2, де за допомогою фізичної сили руками зняв з градирні № 2 металеву решітку розміром 3,5*2,0 м, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 2911 від 04.09.2017 року становить 1212,35 гривень. Після чого, ОСОБА_2 утримуючи в руках вищевказану металеву решітку намагався залишити територію ПрАТ «КЗРК» .

Однак, ОСОБА_2 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як 30.06.2017 року приблизно о 10.00 годин, поблизу профілакторію ПрАТ «КЗРК» по вул. С. Колачевського, 80Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками охорони ПрАТ «КЗРК», які виявили у ОСОБА_2 металеву решітку 3,5*2,0 м, яка належить ПрАТ «КЗРК».

Пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_2 винним у вказаному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно намагався таємно викрасти металеву решітку з території підприємства. Претензій до працівників поліції не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до середньої тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_2, який неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покаpання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов ПрАТ «КЗРК» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_2, визнаний обвинуваченим повністю та підтриманий прокурором, відповідно до ст. ст.22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, вартість завданих збитків підтверджується звітом про оцінку майна та висновком експерта.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПрАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ідентифікаційний код 00191307) матеріальну шкоду в розмірі – 858 грн. 00 коп.

Речові докази: металеву решітку, що передана на зберігання ОСОБА_4, - залишити в розпорядженні ПрАТ «КЗРК» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: