Рішення № 73141652, 22.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1265/17

Провадження № 2-а/216/20/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 29.08.2007 року призначена пенсія по вислузі років. В ході здійснення розрахунку стажу роботи відповідача період з 15.08.1981 року по 15.08.1987 року зараховано як один рік і шість місяців за один рік роботи. 23.12.2016 року за результатами здійснення моніторингу правильності нарахування та виплати пенсій по пенсійній справі відповідача № 161914 виявлено переплату пенсій у сумі 14667,76 грн., що виникла за період з 29.08.2007 року по 31.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 14668 грн. 76 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 29.08.2007 року їй призначена пенсія по вислузі років.

Згідно з протоколом індивідуального перерахунку від 23.12.2016 року (а.с. 4-5) та рішення № 356 від 23.12.2016 року (а.с. 6) вбачається, що за результатами здійснення моніторингу правильності нарахування та виплати пенсій по пенсійній справі відповідача № 161914 виявлено переплату пенсій у сумі 14667,76 грн., що виникла за період з 29.08.2007 року по 31.12.2016 року.

Відповідач не заперечує щодо наявності надміру виплаченої суми пенсії, проте вважає, що у зв'язку з тим, що зайві нарахування були здійснені не з її вини, вона не повинна їх сплачувати позивачу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на соціальну пенсію мають усі непрацездатні громадяни на умовах, що визначаються цим Законом.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є зокрема подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Згідно з п. 3 «Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Таким чином, судом було встановлено, що переплата пенсії виникла з не з вини відповідача, оскільки остання своєчасно надала до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області всі необхідні та достовірні відомості для подальшого призначення пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не доведено факт зловживання з боку відповідача, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Відповідно ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 102, 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 32, 76, 77, 139, 242, 243, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2) про утримання надміру виплаченої суми пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко