Ухвала суду № 73141642, 03.04.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2116/17

Провадження № 2/192/164/18

У Х В А Л А

03.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивача клопотання про витребування доказів обґрунтовано поданням запиту до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповіді на який він не отримав. Запитувана інформація необхідна представнику відповідача для доведення обставин, зазначених в заяві про застосування строків позовної давності.

Учасники справи не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У зв’язку з тим, що представником відповідача не зазначено передбачені ст. 84 ЦПК України вимоги, тому суд вважає, що його клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Також в підготовчому засіданні представником позивача – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового підготовчого засідання у зв’язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, а саме з заявами свідків, витребуваними судом доказами.

Учасники справи не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 16 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина