Рішення № 73141423, 26.03.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5276/16-ц

Провадження № 2/191/853/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.

за участю секретаря - Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2006 року до листопада 2011 року позивач перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народилась спільна дитина - ОСОБА_3.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до повноліття дитини, тобто до 25 грудня 2026 року, починаючи стягнення з 9 липня 2012 року.

На час ухвалення цього рішення суду позивач отримувала державну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, тому розмір аліментів в сумі 400 гривень на місяць був достатній для забезпечення духовного, фізичного розвитку дитини та матеріального благополуччя.

На той час прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становив 972 грн. на місяць (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-УІ від 06 грудня 2012 року). Зараз же прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 травня 2016 року виріс до 1 228 грн. на місяць (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-УІІІ від 25 грудня 2015 року), а з 1 січня 2017 року цей мінімум підвищився до 1 614 грн. на місяць.

Позивач вважає, що розмір аліментів, встановлений судом у 2013 році, не достатній для нормального розвитку дитини. Крім того, донька навчається в середній загальноосвітній школі, що потребує значних витрат на придбання шкільного приладдя, одягу, взуття, підручників, харчування тощо. Позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати аліментів на утримання дитини не має постійного місця роботи, отримує нерегулярний заробіток, приховує дійсний розмір своїх доходів. При цьому зазначає, що не працює, оскільки повністю займається вихованням доньки. До грудня 2015 року відповідач у виконання рішення суду про стягнення аліментів періодично пересилав на її банківську картку гроші на утримання дитини, а з січня 2016 року припинив виплати, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах. Вважає, що з урахуванням зазначених обставин справи, суд може змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини і визначити його в розмірі 1000 грн. на місяць. Просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 року, та стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Касалари Тетрикаройського району Грузинської PCP, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) гривень, до її повноліття, тобто з 25 грудня 2026 року, починаючи з дня звернення до суду.

До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року, суд доручив Межівському районному суду Дніпропетровської області допитати в якості відповідача та вручити копію позовної заяви з додатками.

06.03.2018 року від Межівського районного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду засобами поштового зв'язку надійшла ухвала від 27.02.2018 року з протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання про допит відповідача ОСОБА_2

Згідно протоколу допиту, відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 600 гривень погодився, щоб справу розглядали без його участі.

Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3. Батьком дитини в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3, виданого 27 березня 2012 року відділом РАЦС Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області записаний ОСОБА_2, про що 5 лютого 2009 року в книзі реєстрації народжень був зроблений актовий запис №12.

19.07.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, згідно з яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до її повноліття, тобто до 25 грудня 2026 року.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач стверджує, і суд з цим погоджується, що аліменти, що присудженні з відповідача на утримання дитини на сьогоднішній день в достатній мірі не можуть забезпечити дитину всім необхідним для життя, що обумовлено підвищенням розміру мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму.

З огляду на викладене, враховуючи наведені доводи позивача та відповідача, обґрунтування їх доказами, а також те, що відповідачем не надано до суду будь-яких інших доказів щодо стану свого фізичного здоров'я та працездатності, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів є обґрунтованими, з урахуванням інтересів дитини, її розвитку та встановлених судом обставин. В зв'язку з вищенаведеним, необхідно змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 гривень на 1000 гривень щомісячно, при цьому не змінюючи спосіб присудження аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2013 року у справі № 437/3590/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, слід повернути з виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням законної сили.

На підставі ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Касалари Тетрикаройського району Грузинської РСР, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 року у справі №437/3590/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з 400 (чотириста) гривень, щомісячно на 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 у справі №437/3590/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, та визначення місця проживання дитини, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 400,00 гривень, повернути з виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Касалари Тетрикаройського району Грузинської РСР, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини, тобто до 25 грудня 2026 року

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Касалари Тетрикаройського району Грузинської РСР, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: С. К. Матіяш