Ухвала суду № 73140899, 02.04.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"02" квітня 2018 р. Справа № 363/1098/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, будинок номер 2-Д, квартира номер 246, загальною площею 94,0 кв. м, житлова площа, 54,3 кв. м, яка належить ОСОБА_2, на підставі Договору купівлі – продажу квартири від 15.11.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2824. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 20.04.2015 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі – продажу нерухомого майна, згідно до п. 1.1 якого Сторони зобов’язалися у строк до 20.11.2017 року укласти договір купівлі – продажу нерухомого майна, а саме вищевказаної квартири, яке належить відповідачу. Відповідач повинен був вчинити дії щодо виключення вказаного майна з-під будь – яких обтяжень, після чого він був зобов’язаний у строк до 20.11.2017 року з’явитися до приватного нотаріуса та відчужити йому квартиру за обумовленою ними ціною 350 000 грн. відповідно до п. 1.3 попереднього договору. На виконання п. 1.4 Попереднього договору ним трьома платежами було передано (сплачено) відповідачу грошову суму в розмірі 350 000 грн., в якості попередньої оплати квартири, з огляду не виконання відповідачем умов попереднього договору позивач змушений звернутись до суду, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляються повертати кошти та укладати основний договір купівлі – продажу кварири.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , на праві власності на підставі Договору купівлі – продажу квартири від 15.11.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2824, належить нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, будинок номер 2-Д, квартира номер 246, загальною площею 94,0 кв. м, житлова площа, 54,3 кв. м.

Крім того, позивачем на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на квартиру надано копію витягу з офіційного веб-порталу сайту "ЛУН" в мережі Інтернет щодо продажу вказаної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами дійсно є нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, будинок номер 2-Д, квартира номер 246.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суд вважає за необхідне забезпечити позов.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Тараса Шевченка, будинок номер 2-Д, квартира номер 246, загальною площею 94,0 кв. м, житлова площа, 54,3 кв. м., яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на праві власності на підставі Договору купівлі – продажу квартири від 15.11.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2824.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної державної нотаріальної контори, а також сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева