Ухвала суду № 73140542, 31.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.01.2018 Єдиний унікальний номер 2-3289/11

Єдиний унікальний номер судової справи 2-3289/11

Номер провадження 6/205/4/18

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал»11 вересня 2017 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону по справі № 2-3289/11 – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал»(р/р 26502007787769, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», код ЄДРПОУ: 36676934, МФО 300614, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а).

Заявник посилається на те, що 09 лютого 2011 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22035429 від 14 вересня 2007 року у сумі 1 475 333,38 гривень, судовий збір у сумі 1 7000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/32 від 14 квітня 2017 року відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Публічному акціонерному товариству «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», яке 18 квітня 2017 року в свою чергу відступило право вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал».

Оскільки, за виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з’явився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 09 лютого 2011 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22035429 від 14 вересня 2007 року у сумі 1 475 333,38 гривень, судовий збір у сумі 1 7000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (а.с. 60).

18 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги № 114/32 (а.с. 91).

Також, 18 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал»укладено договір відступлення права вимоги № АКП-18042017. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № № 22035429 від 14 вересня 2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 (а.с. 90, 92)

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал»у цивільній справі № 2-3289/11.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал»(р/р 26502007787769, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», код ЄДРПОУ: 36676934, МФО 300614) у цивільній справі № 2-3289/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко