Рішення № 73140493, 02.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5371/17

єдиний унікальний номер № 205/5371/17

провадження № 2др/205/1/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1246/2017/392818 автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1, укладений 29.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1.

ОСОБА_1 21.03.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 960 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 05.10.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова