Ухвала суду № 73140345, 03.04.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/775/17

Провадження № 1-кп/177/27/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Строгової Г. Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Маракуца І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_1. про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017230270000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора Циганкова Р.А.

захисників ОСОБА_1., Третяченко О.В., Гавриленко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року на службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1

В обґрунтування клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_1. та інші його захисники Третяченко О.В., Гавриленко В.В., вказано, що слідчим суддею в ході досудового слідства накладено арешт на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_1., зокрема, на вказане службове посвідчення. Обвинувачений на час 26.01.2017 року і на теперішній час знаходиться на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області і за службовою необхідністю повинен в робочий час знаходиться в службовому приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №3 , відвідувати прокуратуру Дніпропетровської області, де діє пропускний режим і потребується пред'явлення службового посвідчення. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна в цій частині відпала потреба, а тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, вказуючи, що обвинувачений не відсторонений від займаної посади, а тому необхідність в застосуванні арешту на службове посвідчення на даний час відпала.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року накладено арешт на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_1., зокрема серед іншого на службове посвідчення НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу.

На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню закінчене, триває судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_1. працює на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, від займаної посади не відсторонений.

Відповідно до п.1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2012 р. № 386 службове посвідчення працівника прокуратури України (далі - посвідчення) є документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури та підтверджує її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" та іншими законодавчими актами.

Враховуючи вказані обставини, позицію прокурора, який вказав, що на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту на вказане майно, а обвинувачений стверджує про необхідність використання службового посвідчення при виконанні своїх повноважень, після постановлення ухвали слідчого судді про накладення арешту сплинув достатній час для проведення слідчих та процесуальних дій з вказаним службовим посвідчення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувавши арешт на службове посвідчення НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1. про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017230270000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на службове посвідчення № НОМЕР_1, вилучене під час затримання ОСОБА_1, який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017.

Повернути службове посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 - обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: