Вирок № 73140284, 03.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7804/17

№ 1-кп/204/260/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Таранової Н.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

адвоката - Кудріна Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040680002244 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розведеного, раніше судимого:

-20.04.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

-14.12.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3, 21 жовтня 2017 року, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, вступив у попередню змову з невстановленою особою, визначивши ролі кожного у вчиненні злочину.

21 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, прибули до 2 під'їзду будинку АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, піднялись на 16 поверх вказаного будинку, де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету відкрили металеву антивандальну шафу, та за допомогою саперних ножиць, шляхом перекусу решітки фрагментів арматури проникли до сховища - вказаної шафи, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ПрАТ «Київстар», а саме комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер НОМЕР_1, вартістю 10 211, 60 гривень, після чого разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 21 жовтня 2017 року, домовився з малознайомою особою про крадіжку, розподіливши при цьому ролі кожного. Приблизно о 21 годині 03 хвилини, того ж дня, ОСОБА_3 разом з малознайомою особою, прибули до 2 під'їзду будинку АДРЕСА_3, де піднялись на 16 поверх вказаного будинку. Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету вони відкрили металеву антивандальну шафу, саперними ножицями перекусили решітки фрагментів арматури, таким чином проникли до шафа, звідки викрали комутатор «Huawei Quidway S2326», належний ПрАТ «Київстар», після чого втекли з місця вчиненого злочину з викраденим майном.

Представник потерпілого ОСОБА_1, підтвердила суду факт крадіжки, належного підприємству ПрАТ «Київстар» комутатора «Huawei Quidway S2326»

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіти про вартість експертизи та постанови про визнання речовим доказом, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покарання у вигляді трьох років і десяти днів позбавлення волі, призначених за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років і десяти днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: кусачки металеві у кількості 2 шт., викрутки у кількості 2 шт., два фрагменти арматури з решітки антивандальної шафи, сліди пальців рук, слід долоні, дактокарту на ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; рюкзак чорно-синього кольору, який зберігається в камері схову речових доказів - повернути за належністю, у випадку відсутності заяви власника про повернення - знищити; комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю ПрАТ «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 27/4.6/1696 від 20.11.2017 р. у розмірі 989 гривень 60 копійки на рахунок - 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 25/4.2/1480 від 21.11.2017 р. у розмірі 1 581 гривня 92 копійки на рахунок - 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін