
Справа № 203/1145/18
2/0203/716/2018
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Разом з тим, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача – низки службових документів, необхідних для розгляду заявлених позивачем позовних вимог по суті, зокрема на підтвердження заявлених в обґрунтування позову фактичних обставин та для визначення розміру середнього заробітку, який позивач просить стягнути. (а.с.6)
Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, – разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з’ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 76, 81, 83, 84, 95, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/1145/18 (провадження №2/0203/716/2018) за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополя, 48/42) до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 14) про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 09 годину 15 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз’яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз’яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Витребувати у Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 14, ЄДРПОУ 38199687) належним чином завірені копії наступних документів:
-Службової записки інспектора відділу кадрів про відсутність 27 жовтня 2017 року на робочому місці заступника директора ОСОБА_1;
-Акту про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 17, 18 жовтня 2017 року;
-Повідомлення про надання пояснень та доказів їх доставлення позивачеві;
-Акту про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 жовтня 2017 року;
-Довідки про доходи ОСОБА_1 за час роботи в Комунальному підприємстві «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради.
Встановити строк для надання до суду затребуваних вищевказаних документів – до 03 травня 2018 року включено.
Роз’яснити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала в іншій частині набирає законної сили негайно, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю. Казак
Судове рішення № 73140179, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1145/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: