Рішення № 73139969, 28.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/245/18

Номер провадження 2/213/508/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в м. Кривому Розі, цивільну справу №213/245/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача – ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за відсутності учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.01.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, предметом якої є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - три календарні місці від дня набрання рішенням суду законної сили

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 06.01.2009 року помер його дідусь – ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина – земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,86 га, розташована на території Карпівської сільської ради. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все належне майно заповів ОСОБА_4 – батькові позивача, який помер 10.07.2013 року. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, але виявилось, що у склад спадкового майна не входить заповідана дідусем земельна ділянка, оскільки за життя батько не прийняв спадщину. 17.11.2017 року представник позивача звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але отримала відмову у зв’язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник позивача надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити /а.с.37/.

Представник відповідача – Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить проводити розгляд даної справи без участі представника виконкому, під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду /а.с.24,25/.

Відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, що, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, надає суду можливість вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 січня 2009 року помер ОСОБА_3 – дід позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.6) та документами, підтверджуючими родинні відносини (а.с.10-12).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,86 га, розташована на території Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №048424, виданого Миколаївською селищною Радою народних депутатів 29.09.2000 року (а.с.7).

Відповідно до акту від 01.11.2017 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідається ОСОБА_4, який був його сином та батьком позивача (а.с.9).

10 липня 2013 року ОСОБА_4 помер (а.с.12). Після його смерті позивач прийняв спадщину, але у склад спадкового майна не увійшла заповідана ОСОБА_3 земельна ділянка, оскільки за життя ОСОБА_4 не прийняв спадщину.

17 листопада 2017 року з метою прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 представник позивача звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але 20 листопада 2017 року отримала відмову у зв’язку з пропущенням строку на прийняття спадщини (а.с.13).

Позивач вважає, що ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у строк, визначений законодавством для прийняття спадщини його батько був єдиним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом, і лише він мав право оформити спадщину, але у встановлений законодавством строк не прийняв її та помер. У зв’язку з чим до позивача перейшло право на спадкування за законом, але строк для прийняття спадщини після померлого 06.01.2009 року ОСОБА_3 вже пройшов.

Інших спадкоємців ані після смерті ОСОБА_3, ані після смерті ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та на наявність у зв’язку з цим підстав для задоволення його позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 (три) місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда ОСОБА_3, померлого 06 січня 2009 року, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач – Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ 04052548.

Дата складення повного судового рішення – 28 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.