Вирок № 73139934, 02.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2996/17

Номер провадження 1-кп/213/62/18

В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Нестеренко О.М.

при секретарі - Цапенко О.С.

за участю прокурорів - Курічова Є.П., Безсмольного М.С.,

захисника - адвоката Умріхіна О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040740001700 та № 12017040740001630 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Антонівка Красноокиянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 30.05.2001 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст.142 ч.2, 141 ч.2, 187 ч.1, 42 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі, звільненого 17.04.2005 по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.11.2014 по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 18.09.2017 в ранковий час, діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись за будинком культури «ПГЗК» по проспекту Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 4,2206г в медичному шприці ємністю 19,0 мл, який помістив у сумочку чорного кольору та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 18.09.2017 о 15.13 годин, ОСОБА_2, знаходячись у лісосмузі, розташованій поблизу проспекту Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у сумочці чорного кольору, яка була при ньому, медичний шприц ємністю 10,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 4,2206г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/1057 від 29.09.2017 - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2174г, який ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_2 23.11.2017 приблизно о 18.30 годині, зайшов до магазину «Ева-64» за адресою: пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника викрав з вітрини відділу парфумерії чоловічу парфумовану воду «Експі Хомм Жентл», об'ємом 100 мл., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 254,00 гривні, яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та намагався вийти з даного магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений працівниками магазину «Ева-64» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином, здійснивши незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_2 14.12.2017 приблизно о 14.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на неогороджену охоронювану територію, де розташоване приміщення масло-мазутної станції ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Через пошкоджене вікно ОСОБА_2 проник до вказаного приміщення, де помітив на підлозі лом двох алюмінієвих кабелів загальною вагою 20 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 713,40 гривень, та лом чорного металу загальною вагою 100 кг, загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 698,49 гривень, які він з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, шляхом проникнення до іншого приміщення, почав виносити із вказаного приміщення, та відніс на деяку відстань від нього, та, все ще знаходячись на охоронюваній території ПАТ «ПГЗК», почав складати його на землю в одному місці для подальшого винесення з території комбінату ПАТ «ПГЗК» з метою обернення чужого майна на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агенство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином ОСОБА_2 здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно зранку 18 вересня 2017 року, за будинком культури «ПГЗК», розташованим по проспекту Південний, придбав у невідомої особи опій ацетильований в медичному шприці, помістив його у сумочку та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 15.15 годині, його зупинили працівники поліції в лісосмузі, розташованої поблизу проспекту Південний, та під час проведення огляду виявили та вилучили у нього в сумочці медичний шприц ємкістю 10,0 мл з опієм ацетильованим.

Також визнав, що 23.11.2017 він зайшов до магазину «Ева», що на проспекті Південному, де, вважаючи, що до нього відсутня увага з боку продавців та покупців, викрав з вітрини магазину парфумовану воду для чоловіків, об'ємом 100 мл, поклав її під куртку, але був зупинений працівниками магазину, та викритий у скоєному. Пояснив, що викрав туалетну воду, щоб продати та купити дозу наркотика.

Крім того, підтвердив, що в середині грудня 2017 року проник до приміщення масло-мазутної станції Південного ГЗК, де побачив на підлозі два відрізку алюмінієвого кабелю та інший металобрухт, який вирішив забрати для того, щоб в подальшому здати на пункт прийому металобрухту та отримати кошти для придбання наркотиків. Прийнявши таке рішення, він виніс викрадене з приміщення, відніс на декілька метрів та склав землю в одному місці для подальшого винесення з території комбінату, але його затримали охоронці. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

- незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше засуджений, вину визнав повністю, шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Також суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

.

До обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі не можливе, оскільки неможливо здійснювати соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню нею повторних злочинів без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №27 від 30.01.2018 встановлено, що ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням в даний час не страждає, як під час вчинення інкримінованих правопорушень, так і на цей час виявляє емоціональне нестійке розлад особистості ускладнене вживання опіоідів (без синдрому залежності). ОСОБА_2 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчинені інкримінованих йому правопорушень, за своїм психічним станом в даний час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016, у зв'язку з чим вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 742 гривні 20 копійок.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 у вигляді у вигляді двох місяців обмеження волі, та остаточно призначивши з врахуванням правил, встановлених ст.72 КК України, покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави - 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Речові докази:

-наркотичний засіб опій ацетільований, який згідно з квитанцією № 0281-н/17 (а.с. 22, т.2) знаходиться в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції, - знищити;

-чоловічу парфумовану воду «Експі Хомм Жентл», об'ємом 100 мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину «Ева-64» (а.с.49, т.2), залишити за належністю магазину «Ева-64».

-лом двох алюмінієвих кабелів загальною вагою 20 кг, та лом чорного металу загальною вагою 100 кг, які передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ «ПГЗК». (а.с. 22, т.2), залишити за належністю потерпілому - ПАТ «ПГЗК».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий О.М. Нестеренко