Ухвала суду № 73139795, 03.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/21/17-ц

2/212/104/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання – Борух Ю.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 «ФК ОСОБА_2 плюс» -ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року було забезпечено позовну заяву та накладено арешт на квартиру № 2, що розташована у будинку № 17 по вулиці Кропивницького у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8- ОСОБА_2 витребувано докази у справі.

Також ухвалою суду від 01 червня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5 залучено до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8- ОСОБА_2 витребувано докази у справі.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі-ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 за довіреністю - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повторно не з’явились у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_4, його представники за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду та просили суд винести заочне рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 «ФК ОСОБА_2 плюс» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив ухвалити рішення по суті справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 за довіреністю - ОСОБА_2 у судові засіданні призначені на 20.03.2018 о 10-30 годині та на 03.04.2018 о 11-30 годині не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання позивачами та їх представником свого процесуального обов’язку щодо явки у судове засідання, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, тому заходи забезпечення позову в цивільній справі № 212/21/17-ц, 2-з/212/18/17 застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у виді накладення арешту на квартиру № 2, що розташована у будинку № 17 по вулиці Кропивницького у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 2, що розташована у будинку № 17 по вулиці Кропивницького у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі № 212/21/17-ц, 2-з/212/18/17, - скасувати.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін