Вирок № 73139279, 03.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/703/18

Провадження № 1-кп/211/360/18

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

з участю прокурора Курічова Є.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лапшина М.Л.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018042050000007 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, останній раз 22.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 13.10.2016 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 у зв'язку з відбуттям строку призначеного покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 2, 185 ч 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Згідно до даних зазначених в угоді ОСОБА_1, 18.01.2018 року приблизно о 21:30 годині проходячи повз міст залізобетонний, який розташований на км. 2 + 0,53 м залізничного перегону станції Кривий Ріг - Сортувальний - станції Новоблочна, в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг помітив, що на вищевказаному мосту знаходилися металеві консолі з кутника 75х75х6 мм, які є складовими частинами моста, який перебуває на балансі СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які останній вирішив таємно викрасти.

Після чого, ОСОБА_1, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців піднявся на вищевказаний міст де таємно викрав три металеві консолі з кутника 75х75х6 мм, але злочин не довів до кінця так як не встиг розпорядитися таємно викраденим вищевказаним майном з причини того, що о 22:00 годині 18.01.2018 року був виявлений разом з вищевказаним майном, неподалік від мосту, працівниками СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 17.02.2018 року, потерпілому СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 690 гривень 06 копійок.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікували за:

- ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого СП « Криворізька дистанція колії РФ « Придніпровська залізниця ПАТ « Укрзалізниця» ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України, а також дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч.5 ст.474, ст. 476КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого СП « Криворізька дистанція колії РФ « Придніпровська залізниця ПАТ « Укрзалізниця» ОСОБА_3 пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч.5 ст.474, ст. 476КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої сторони, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, захисника обвинуваченого, який також не заперечував проти затвердження угоди , приходить до слідуючого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 лютого 2018 року про примирення між потерпілим СП « Криворізька дистанція колії РФ « Придніпровська залізниця ПАТ « Укрзалізниця» інтереси якого представляє ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатвованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грв.

Запобіжний захід ОСОБА_1не обирався .

Речові докази : 3 консолі з металевого кутника передані на відповідальне зберігання представнику СП « Криворізька дистанція колії РФ « Придніпровська залізниця ПАТ « Укрзалізниця» вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: С. В. Ткаченко