Ухвала суду № 73139017, 30.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3531/15-ц

№ 2/207/268/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться з 11.08.2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа надійшла на розгляд даного складу суду 23.09.2016 року. Ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконані експертом через ненадання сторонами необхідних документів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року про витребування доказів до початку розгляду справи по суті, зобов`язано позивача надати суду оригінал кредитного договору, укладений між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що надати оригінал кредитного договору не має можливості з причин, що не залежать від нього, так як договір може знаходитись у кредитній справі, справу передано до архіву банку і може бути надано лише за ухвалою суду, в зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою витребувати у позивача ПАТ КБ “Приватбанк” оригінал кредитної справи з укладання кредитного договору між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що на його думку позов слід залишити без розгляду, так як стороною позивача не надано доказів без поважних причин; заперечував проти витребування оригіналу кредитної справи з укладання кредитного договору між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1, так як вважає, що додаткові докази позивач мав можливість надати суду раніше.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи, що представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 у судовому засідання заявлено про невизнання позову з тих підстав, що позивач не укладав кредитний договір з нею, ухвалою суду від 28.02.2018 року до початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача — оригіналу кредитного договору, однак через відсутність доступу представника до матеріалів кредитних справ, ухвалу суду не виконано, тому суд, виходячи з ч. 4 ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним зобов'язати позивача надати докази укладення кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_1 від 03.04.2008 року , при цьому витребувати оригінал кредитної справи з укладання кредитного договору без номеру від 03.04.2008 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» за клопотанням представника позивача — ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 надати суду

– в строк до 17 травня 2018 року оригінал кредитної справи з укладання кредитного договору без номеру від 03.04.2008 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.