Постанова № 73138683, 29.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/190/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Мінова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (постановлену у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позовну заяву повернуто ТОВ "СТАФФ+".

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року як постановлену помилково. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 11 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду (справа №802/89/18-а) із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- скасувати рішення комісії ДФС України №439686/40629120 від 19.12.2017, №454636/40629120 від 20.12.2017, № 454639/40629120 від 20.12.2017, 454640/40629120 від 20.12.2017 та №454642/40629120 від 20.12.2017;

- зареєструвати податкові накладні №5 від 08.11.2017, №9 від 16.11.2017, №10 від 17.11.2017, №11 від 23.11.2017, №12 від 24.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, постановленою у справі №802/89/18-а, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків, зокрема зобов'язано товариство сплатити судовий збір в повному обсязі; визначити/уточнити кількісний склад відповідачів і надати примірник позовної заяви та доданих документів для другого відповідача; уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

На виконання вимог цієї ухвали ТОВ "СТАФФ+" 23 січня 2018 року подало до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами та платіжним дорученням про доплату судового збору у розмірі, зазначеному в ухвалі про залишення позову без руху. Разом з тим, така заява не була долучена до матеріалів адміністративної справи №802/89/18-а, а зареєстрована як окремий позов, розподілений та переданий іншому судді, який ухвалою повернув її позивачу. Крім того, суд звертає увагу на те, що в результаті таких дій позовна заява в межах справи № 802/89/18-а також була повернута позивачу ухвалою суду від 26 січня 2018 року у зв'язку з неусуненням недоліків.

Таким чином, суд повернув позивачу позовну заяву, подану на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, та з метою усунення недоліків позовної заявив межах адміністративної справи № 802/89/18-а.

Враховуючи викладене, встановивши обставини справи, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 квітня 2018 року.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.