Ухвала суду № 73138638, 23.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18016/17

Провадження №1-кс/200/10888/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Супруна М.О., розглянувши клопотання заявника - голови ФГ «Фенікс-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявника вказує, що за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000911 ухвалою слідчого судді 01 вересня 2017 р. накладено арешт шляхом заборони розпорядження на ряд земельних ділянок (паїв), які орендовані ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 30888328). Арешт накладено за тих підстав, що начебто ці земельні ділянки незаконно вийшла із володіння ТОВ «Маяк» та незаконно передана у користування іншому сільськогосподарському підприємству. Заявник вказує, що всі власники земельних паїв добровільно на законних підставах передали свої земельні ділянки у користування іншому сільськогосподарському підприємству - ФГ «Фенікс-Агро», тому просить арешт скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.

Прокурор Супрун М.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Вважаю, що за відсутність слідчого можливо прийняти рішення на підставі наданих заявником та його представником документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявника, з’ясувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачалось із клопотання слідчого, арешт необхідно було накласти саме для захисту права власності власників земельних паїв, які начебто без їх згоди було перереєстровано іншому сільськогосподарському підприємству. Але, у судовому засіданні 23.10.17 р. встановлено, що право власності власників паїв порушено не було, тобто підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не існують, що і є підставою для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника – задовольнити.

Арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, накладений по кримінальному провадженню № 12016040000000911 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 р. справа № 200/14865/17, на наступні земельні ділянки (паї), які орендовані ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 30888328) згідно наступних кадастрових номерів:

ПІБ власниказемельноїділянкиКадастровий номерОСОБА_3 ділянкиПлоща, гаОСОБА_41224282300:01:001:05055055,2452ОСОБА_41224282300:01:001:05045045,476ОСОБА_41224282300:01:001:05065065,4752Ліснича ПолінаМихайлівна1224282300:01:001:04514514,501ЛісничаПолінаМихайлівна1224282300:01:001:04524524,501ОСОБА_51224282300:01:001:04914914,5346ОСОБА_61224282300:01:001:04264264,5346ОСОБА_71224282300:01:001:05625624,5146ОСОБА_81224282300:01:001:05635634,295ОСОБА_91224282300:01:001:03543544,5371ОСОБА_101224282300:01:001:03483484,538ОСОБА_111224282300:01:001:03493494,824ОСОБА_12 ІванДорофійович1224282300:01:001:03133134,542ОСОБА_131224282300:01:001:03143144,5413ОСОБА_141224282300:01:001:02232234,526ОСОБА_141224282300:01:001:02252254,526ОСОБА_151224282300:01:001:02462464,5262ОСОБА_121224282300:01:001:02502504,526ОСОБА_121224282300:01:001:02512514,526ОСОБА_161224282300:01:001:01701704,7167ОСОБА_171224282300:01:001:01551554,62ОСОБА_181224282300:01:001:01561564,585ОСОБА_191224282300:01:001:01571574,625ОСОБА_201224282300:01:001:01581584,661ОСОБА_201224282300:01:001:0159159, 1609,1055ОСОБА_211224282300:01:001:01611614,512ОСОБА_221224282300:02:030:06836834,8738ОСОБА_231224282300:01:001:0069694,46ОСОБА_231224282300:01:001:0062621,24ОСОБА_231224282300:01:001:0962623,032ОСОБА_241224282300:01:001:0076764,774ОСОБА_251224282300:01:001:07657656,499ОСОБА_261224282300:01:001:09649644,537ОСОБА_261224282300:01:001:09659654,537ОСОБА_271224282300:01:001:08468464,529ОСОБА_281224282300:01:001:03563564,535ОСОБА_291224282300:01:001:03583584,5341ОСОБА_21224282300:01:001:03573574,534ОСОБА_301224282300:01:001:000664,575ОСОБА_311224282300:01:001:03593594,5345ОСОБА_321224282300:01:001:03683682,2670ОСОБА_31224282300:01:001:03683682,2670ОСОБА_331224282300:01:001:03693694,534ОСОБА_341224282300:01:001:03663664,598ОСОБА_351224282300:01:001:100910095,3655ОСОБА_361224282300:01:001:100810085,1931ОСОБА_371224282300:01:001:07357355,5600ОСОБА_381224282300:01:001:07917914,705ОСОБА_381224282300:01:001:07927924,938ОСОБА_391224282300:01:001:08558554,537ОСОБА_401224282300:01:001:08568564,537ОСОБА_401224282300:01:001:116511655,118ОСОБА_411224282300:01:001:112511255,5828ОСОБА_421224282300:01:001:104310435,626ОСОБА_431224282300:01:001:06756755,287ОСОБА_441224282300:01:001:06746745,518ОСОБА_451224282300:01:001:111411145,3731ОСОБА_461224282300:01:001:07737735,553ОСОБА_471224282300:01:001:07727725,553ОСОБА_481224282300:01:001:02842844,527ОСОБА_491224282300:01:001:04724725,254ОСОБА_501224282300:02:030:07767765,553ОСОБА_511224282300:01:001:07087086,0707ОСОБА_521224282300:01:001:03603604,540ОСОБА_521224282300:01:001:03633634,535ОСОБА_521224282300:01:001:03643644,534ОСОБА_531224282300:01:001:05095094,540ОСОБА_531224282300:01:001:9507,05075075,349ОСОБА_541224282300:01:001:01001004369ОСОБА_551224282300:01:001:01141144,488ОСОБА_551224282300:01:001:01151154,494ОСОБА_561224282300:01:001:04734734,5584ОСОБА_571224282300:01:001:0045452,000ОСОБА_581224282300:01:001:112611265,583

– скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко.