Постанова № 73138385, 30.03.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 496/704/18

провадження № 3/658/345/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляєвського районного суду Одеської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року о 19.00 год. в Одеській області Біляївського району с. Усатово по вул. Вернидуба, 50 водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб "RENAULT PREMIUM" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Narko -РРЗ" номерний знак НОМЕР_3" на проїзній частині дороги, не вжив усіх заходів для того, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом "Narko -РРЗ" номерний знак НОМЕР_3" почав самовільно рухатися, після чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий паропет, металевий навіс з огорожею), після чого в'їхав в цегляний забор, в наслідок чого цегла з огорожі впала на припаркований транспортний засіб "TAYOTA CAMRI" номерний знак ВН 0571НС під керуванням водія ОСОБА_2, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та завданий матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопору-шенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими по-ясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з зас-тосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3