Ухвала суду № 73138315, 03.04.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/386/18

провадження № 1-кс/588/153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018200270000100, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.03.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 02.04.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2, що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на сім-картку мобільного оператора «МТС» та флеш-картку «micro SD, 512 MB» належних ОСОБА_3, які були вилучені у останнього 31.03.2018 у ході проведення огляду в с. Боромля, Тростянецького району Сумської а, по вул. Сумська біля домогосподарства № 64.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200270000100 від 12.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України по факту того, що 12 березня 2018 року до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 12.03.2018 у вечірню пору доби, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрито заволодів належним йому мобільним телефон «NOKIA 6300».

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження встановлено, що 12 березня 2018 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4, неподалік від магазину «Кошик», що розташований в с.Боромля по вул. Харківська, побачив в руці ОСОБА_3 мобільний телефон «NOKIA 6300», та вихватив його з рук потерпілого, таким чином відкрито заволодів даним майном. На прохання потерпілого повернути йому телефон, ОСОБА_4 відмовив, тому ОСОБА_3 попросив віддати йому хоча б сім-картку та флеш-картку з його мобільного телефону, на що ОСОБА_4 погодився.

Відповідно до вимог статті 208 КПК України 12.03.2018 ОСОБА_4 затримано, в ході проведення особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 6300», належний ОСОБА_3

Крім того, 31.03.2018 у ході проведення огляду в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, біля домогосподарства № 64 у потерпілого ОСОБА_3 було вилучено вказані сім-картку мобільного оператора «МТС» та флеш-картку «micro SD, 512 MB».

Вилучені сім-картка та флеш-картка за змістом клопотання є тимчасово вилученим майном і має значення речового доказу.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості сім-картки мобільного оператора «МТС» та флеш-картки«micro SD, 512 MB».

Посилаючись на указані обставини, з метою проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні старший слідчий Чернецька Н. А., клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200270000100 від 12.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, по факту того, що 12.03.2018 у с. Боромля Тростянецького району ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно з протоколом огляду від 31.03.2018 в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, біля домогосподарства № 64 потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області сім-картку мобільного оператора «МТС» та флеш-картку «micro SD, 512 MB», які ж того дня було вилучено (а.с. 6-7).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 від 31.03.2018 вилучені під час огляду сім-картку та флеш-картку було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені сім-картка та сі флеш-картка,які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в цьому майні для проведення судової експертизи з метою установлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування – до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на сім-картку мобільного оператора «МТС» та флеш-картку «micro SD, 512 MB» належних ОСОБА_3, які були вилучені в останнього 31.03.2018 у ході проведення огляду по вул. Сумська біля домогосподарства № 64 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області – до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. В. Щербаченко