Постанова № 73138124, 27.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Степаненко О.А.

27 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/10023/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018р. (повний текст ухвали складено 23.01.18 р.) по справі № 592/10023/17

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області , Управління соціального захисту населення Покровської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Сумської РДА про визнання дій незаконними, визнання рішення протиправним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі №592/10023/17.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017р. залучено Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради як відповідачів.

20.11.2017р. позивач подала уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідачами: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, Управління соціального захисту населення Сумської РДА.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Сумської РДА залишено без розгляду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Зазначена ухвала сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Відповідач - Красноармійське УПФ України Донецької області - надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули. Представник УПСЗН Покровської міської ради Донецької області надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи адміністративну справу до Сумського окружного адміністративного суду суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Згідно із п. 2 частини першої ст. 29 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин першої та другої ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п. 4 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за частиною першою ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) належить розглядати спори щодо фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернулась з вимогами до відповідачів з приводу обчислення її пенсійних виплат.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з пп. 12 п. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовну заяву подано 13.09.2017р., тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, то така заява не може бути передана за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Внаслідок вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, та, відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018р. - задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018 у справі № 592/10023/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 02.04.2018р.