Постанова № 73138057, 29.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1691/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, суддя Є.Д. Кравченко, м. Суми, повний текст складено 04.12.17 по справі № 818/1691/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає , що судове рішення є незаконним, неправосудним і необґрунтованим в наслідку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, хоча доведеності при цьому позивачем (апелянтом) обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування при цьому норм матеріального права, тобто, неправильне тлумачення закону та незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права, суд обмежився тільки вузьконаправленим розглядом питання щодо організації екзаменаційних іспитів після рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017р. №ІХ-003/2017. Вважає , що відповідачем проявлена протиправна бездіяльність Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016р. №195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017р. №ІХ-003/2017. На день звернення до суду з адміністративним позовом стосовно ОСОБА_1 не організовані дії по проведенню кваліфікаційного іспиту, не застосовані заходи по організації проведення кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційний іспит з претендентом на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 не проведений, що продовжувалося до 8.12.2017р., хоча екзаменаційні іспити проводилися (починаючи з 30.10.2017р.) 11.11.2017р., 24.11.2917р., 8.12.2017р. Така бездіяльність з боку членів та складу КДКА Сумської області є навмисною за метою переслідування певних цілей у реалізації ОСОБА_1 право на отримання свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, замовною з метою створення перешкод у реалізації права ОСОБА_1 на здійснення адвокатської діяльності та такою, що створює перешкоди у реалізації конституційно гарантованого права на здійснення адвокатської діяльності. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. №, ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 20.01.2017 № 1 ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12.05.2017 № 8 затверджено результати складання письмового кваліфікаційного іспиту та відмовлено ОСОБА_1 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 частково задоволена скарга ОСОБА_1 на рішення КП КДКА Сумської області від 12.05.2017, скасовано рішення від Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області 12.05.2017 № 8 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову ОСОБА_1 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту, зобов'язано КДКА Сумської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.

29.09.2017 та 10.10.2017 ОСОБА_1 звертався до КДКА Сумської області із скаргами, в яких вимагав застосувати і провести негайні заходи по виконанню рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 та проведення стосовно ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту відповідно до вимог чинного законодавства України та Порядку складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

У відповідь на зазначені скарги КДКА Сумської області надіслано позивачу листи від 04.10.2017 вих. № 2/248-17 та від 20.10.2017 вих. № 2/210-17, якими повідомлено ОСОБА_1 про те, що на адресу КДКА Сумської області не повернута особова справа ОСОБА_1, а також рішення, на яке посилався позивач, що унеможливлює призначення дати письмового кваліфікаційного іспиту.

25.10.2017 позивач втретє звернувся до КДКА Сумської області із скаргою із вимогами тотожними тим, що викладені у попередніх скаргах.

30.10.2017 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла копія рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та матеріали особової справи ОСОБА_1, що підтверджується копією листа від 30.10.2017 вх. № 1/159-17 та оригіналом поштового конверту.

30.10.2017 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області у відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 25.10.2017 направила лист вих. № 2/282-17, яким повідомила позивача про те, що 30.10.2017 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла копія рішення від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та матеріали особової справи ОСОБА_1, а також про те, що питання про призначення дати повторного письмового кваліфікаційного іспиту буде вирішуватися на найближчому засіданні кваліфікаційної палати 10.11.2017.

Як встановлено із витягу з протоколу від 10.11.2017 № 20 на засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області призначено дату складання повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 на 24.11.2017 на 8 год., про що позивачу направлено лист від 13.11.2017 № 2/311-17 .

Згідно із витягом з протоколу від 24.11.2017 № 21 на засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області перенесено дату складання повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 на 08.12.2017 на 8 год., про що позивачу направлено лист від 28.11.2017 № 2/334-17.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що питання щодо строків проведення кваліфікаційного іспиту (письмового та усного) ані Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядком складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженим в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, ані іншим законодавчим актом чітко не регламентовано.

Судом встановлено, що на момент отримання відповідачем скарг позивача про організацію та проведення повторного кваліфікаційного іспиту (02.10.2017, 13.10.2017 та 27.10.2017) рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та особова справа на його адресу не надходили. Відповідне рішення та особова справа позивача надійшли до відповідача лише 30.10.2017.

За таких обставин, доводи позивача викладені у скаргах про організацію та проведення повторного кваліфікаційного іспиту стосовно бездіяльності відповідача є необґрунтованими, оскільки, на думку суду, відповідач був позбавлений можливості провести організацію повторного іспиту за відсутності самого рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі Порядок) розробленого і затвердженого Радою адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, Регламентом кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року №268.

Статтею 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення. Кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці.

Особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту дійсне протягом трьох років з дня складення іспиту. Зразок свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту затверджується Радою адвокатів України.

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через шість місяців. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через один рік.

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

При проведенні кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційна палата керується Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270.

Пунктами 1, 2 Розділу 1 вказаного Порядку визначено, що порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі Порядок) розроблено і затверджено Радою адвокатів України на виконання положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Даний Порядок визначає перелік документів, що подаються особами, які виявили бажання складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, правила допуску до складення кваліфікаційного іспиту, складення кваліфікаційного іспиту, оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту та прийняття рішення за результатами складення кваліфікаційного іспиту регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури.

Так, Розділом 4 Порядку врегульовано порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу 4 Порядку організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може приймати участь голова КДКА. Кваліфікаційний іспит проводиться не рідше ніж один раз на три місяці. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (кваліфікаційна палата) оприлюднює інформацію про дату, час, місце проведення кваліфікаційного іспиту та список осіб, які допущені до його складення (із зазначенням прізвища, ім'я, по - батькові таких осіб та дати подання ними заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту) на своєму сайті (або на сайті НААУ) та/або через засоби масової інформації (у інший загальнодоступний спосіб) не пізніше ніж за сім днів до проведення іспиту.

Кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо (п. 9 Розділу 4).

Проведення письмового іспиту та оцінювання результатів його складення здійснюється у відповідному порядку. Письмовий іспит складається першим (п. 13 Розділу 4).

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про допуск/відмову до складення іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту/відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається складом кваліфікаційної палати КДКА відкритим голосуванням простою більшістю голосів та підписується Головою КДКА, головою кваліфікаційної палати та секретарем КДКА (п.1 Розділу 5).

Відповідно до ч.5 ст. 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Так, матеріали справи свідчать , що рішенням Кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 12.05.2017 № 8 затверджено результати складання письмового кваліфікаційного іспиту та відмовлено ОСОБА_1 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту.

Не погодившись з таким рішення позивач оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 частково задоволена скарга ОСОБА_1 на рішення КП КДКА Сумської області від 12.05.2017, скасовано рішення від Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області 12.05.2017 № 8 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову ОСОБА_1 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту, зобов'язано кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту, копія якого разом з матеріалами особової справи ОСОБА_1 отримані Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області 30.10.2017 .

Судом апеляційної інстанції запропоновано Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Сумської області надати до судового засідання наступні документи : інформацію чи проводились 10.11.2017р. черговий письмовий кваліфікаційний іспит; коли в найближчу дату після 30.10.2017р. проводився черговий письмовий кваліфікаційний іспит; протокол засідання (засідань) кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 10.11.2017р. з переліком всіх питань та рішень , які вирішувались та приймались саме 10.11.20117р.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області повідомила суд , що після 30.10.2017р. засідання кваліфікаційної палати відбулося 10.11.2017р. та надано до суду витяг з протоколу № 20 від 10.11.2017р.

Колегією суддів встановлено , що 10.11.2017р. на засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області згідно витягу з протоколу № 20 затверджено порядок денний : призначення дати складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1; розгляд заяв про допуск до складення кваліфікаційного іспиту; складення письмового кваліфікаційного іспиту та затвердження результатів складення іспиту; складення усного кваліфікаційного іспиту; прийняття рішення про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та про видачу чи про відмову в видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Тобто , після одержання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області повинна була провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів, а згідно витягу з протоколу № 20 найближчий час проведення таких іспитів є саме 10.11.2017р. , коли КДКА Сумської області і провела чергові кваліфікаційний іспит тощо та безпідставно не включила на цю дату позивача, як вказано в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 , а саме у найближчий час проведення такого іспиту.

Однак, КДКА Сумської області не вчинила дії по виконанню рішення Вищої КДКА від 27.09.2017р. №ІХ-003/2017 щодо проведення повторного письмового кваліфікаційного іспиту у найближчий час проведення такого іспиту ОСОБА_1 , а тільки вирішила питання про дату його проведення для ОСОБА_1 на засіданні 10.11.2017р., незважаючи на те , що саме в цей день - 10.11.2017р. кваліфікаційною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області проводилися чергові кваліфікаційні іспити як письмовий так і усний.

Враховуючи встановлене , колегія суддів дійшла висновку , що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області не виконала вимоги рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 про проведення повторного кваліфікаційного іспиту у найближчий час проведення таких іспитів для ОСОБА_1 , тому така бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 є протиправною.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 317 , 321 , 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 818/1691/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 640,0 грн. та апеляційної скарги в розмірі 704,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров Повний текст постанови складено 03.04.2018.