Ухвала суду № 73137718, 03.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2018 р. Справа № 553/1272/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 25.01.2018р. по справі № 553/1272/17

за позовом ОСОБА_2

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області , Карлівської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 25.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області , Карлівської міської ради про скасування постанови.

23.02.2018р. на рішення суду Виконавчим комітетом Карлівської міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.03.2018 року апелянтом надано суду клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності підстав пропуску строку апелянт посилається на подання апеляційної скарги в межах 30 денного строку на оскарження, зазначеного в судовому рішенні. Про існування 10 денного строку оскарження судового рішення, передбаченого ч.4 ст.286 КУпАП апелянт дізнався лише з ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що зазначені апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строк на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Полтави прийнято 25.01.2018 року, повний текст складено 02.02.2018 року, отримано апелянтом 08.02.2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 23.02.2018 року, а отже поза межами 10 денного строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, його необізнаність щодо строків апеляційного оскарження судового рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не є поважною причиною пропуску строку у розумінні процесуального закону, оскільки зазначена обставина не є об'єктивно непереборною та не пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 299,321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 25.01.2018р. по справі № 553/1272/17 за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області , Карлівської міської ради про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. РусановаСудді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк