Постанова № 73137573, 22.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1573/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича та Атестаційної комісії Командувача Сухопутних військ збройних Сил України про визнання протиправними дій та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся із вказаним адміністративним позовом до Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка С.М., в якому просив визнати рішення та дії протиправними (перевищення службових повноважень) посадових осіб атестаційної комісії Командувача Сухопутних військ збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича щодо атестування ОСОБА_2 атестаційною комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 18 січня 2017 року та затвердження, стосовно нього, висновку: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що порядок атестування позивача, яке відбулось 18 січня 2017 року на території військової частини А 0105 атестаційною комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України проведено з порушенням встановленого матеріального та процесуального порядку атестування військовослужбовців. Позивач зазначає, що атестаційна комісія за результатами своєї роботи перевищила свої службові повноваження, надавши протиправний висновок, який було у свою чергу затверджено Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенантом Попко С.М.. На думку ОСОБА_2 відповідачем грубо та протиправно порушено законодавство України в галузі військової сфери відомчого рівня, зокрема надано та затверджено висновок, який не передбачено пунктом 7.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 р. № 170, а саме: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано рішення протиправним прийняте посадовими особами атестаційної комісії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал- лейтенанта Попко С.М. щодо атестування позивача атестаційною комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 18 січня 2017 року та затвердження, стосовно нього, висновку: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок від 18.01.2017 р. атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання» прийнятий з порушенням Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. № 170.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України генерал - лейтенант Попко С.М. подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом першої інстанції не надано належну оцінку доказам, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що атестація ОСОБА_2 проведена на законних підставах та у відповідності до вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України вказує, що названа вище Інструкція не встановлює жодних обмежень для атестаційної комісії при прийнятті нею рішення, наданні висновку, а також рекомендацій стосовно подальшого службового використання військовослужбовців.

Не погоджуючись також із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова окружного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог останнього є необґрунтованою, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач наголошує, що проведення відносно нього щорічного оцінювання або атестації грубо порушує приписи п. 7.4. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, відповідно до якої ОСОБА_2 не відноситься до категорії атестуємих військовослужбовців Збройних Сил України у зв'язку з закінченням в 2016 році навчання у вищому військовому начальному закладі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що наказом від 24 лютого 2016 року № 161 позивача призначено начальником служби метрології і стандартизації озброєння військової частини А 2393, ВОС 6701002 (а. с. 97).

Згідно Додатку № 1 до розпорядження Першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта О. Д. Локоти від 14 січня 2017 року № 116/9/599, позивача викликано на засідання атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України для визначення подальшого службового використання (а. с. 100-102).

Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України від 18 січня 2017 року, розглянуто питання щодо визначення подальшого службового використання позивача за результатами якого прийнято висновок відносно ОСОБА_2: «Залишити на займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання» (а. с.103-104).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон Украйни «Про військовий обов'язок і військову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Закону: «Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами».

Проведення атестування військовослужбовців проводиться згідно Розділу 7 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170 (надалі Інструкція).

Пунктами 7.1 т а 7.2 Інструкції визначено, що: «Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби.

Періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період».

Згідно пунктів 7.5, 7.6 та 7.7 Інструкції вбачається, що: «Щорічне оцінювання проводиться в кінці навчального року протягом підготовчого періоду до нового навчального року. В особливий період оцінювання проводиться в кінці календарного року після завершення виконання завдань за призначенням.

Періодичне оцінювання проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - перед закінченням строку дії контракту, але не пізніше ніж за три місяці до його закінчення (крім військовослужбовців, які досягають граничного віку перебування на військовій службі), а також у разі невиконання умов контракту військовослужбовцем;

За підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Результати незалежного, комплексного і періодичного оцінювання вносяться відповідно до розділів 6, 7, 8 оцінної картки військовослужбовця (додаток 14). На посадових осіб, які безпосередньо підпорядковані Міністру оборони України, оцінна картка не складається.

За результатами періодичного оцінювання складається службова характеристика, а в окремих випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу, - атестація на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу, нагородний лист, відгук на випускника військового навчального закладу після року служби.

Періодичне оцінювання військовослужбовця здійснює військова посадова особа, у підпорядкуванні якої не менше одного місяця знаходиться військовослужбовець.

Вивчити матеріали періодичного оцінювання підлеглих військовослужбовців за період після останнього щорічного оцінювання».

Відповідно до п. 7.15. Інструкції: «Військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов'язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією про надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.

Розгляд атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків оцінювання. У разі оскарження результатів оцінювання військовослужбовцем питання подальшого службового використання розглядається на засіданні атестаційної комісії після прийняття рішення за скаргою, але не пізніше місячного строку від дня прийняття такого рішення».

Оцінюючи оскаржене позивачем рішення атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України від 18 січня 2017 року, в якому прийнято висновок стосовно позивача, а саме: «Залишити на займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання» апеляційний суд виходить з наступного.

Зі змісту наведених вище положень Інструкції, зокрема абз. 2 п. 7.15, випливає, що розгляду атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця, передує процедура оцінювання відповідного військовослужбовця.

При цьому висновки оцінювання повинні бути доведені до військовослужбовця не пізніше місячного строку з дня його проведення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення чи то комплексного, чи то періодичного оцінювання відносно ОСОБА_2, та ознайомлення останнього з його результатами.

Крім того, відповідно до п. 7.4 Інструкції комплексне оцінювання військовослужбовців взагалі не проводиться, якщо до початку його проведення не минуло три місяці проходження військової служби у рік закінчення навчання у військових навчальних закладах за денною формою навчання, що тривало більше шести місяців.

Як убачається з матеріалів справи, позивач закінчив Національний університет оборони України імені Івана Черняховського за денною форму навчання - 24 лютого 2016 року, що підтверджується копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, витягу з послужного списку та витягу з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 24 лютого 2016 року № 161 (а. с. 93-95, 96, 97).

Отже, позивач не може відносить до категорії військовослужбовців, відносно яких може проводитись комплексне оцінювання, оскільки відповідне оцінювання мало б відбутись не раніше квітня 2017 року.

Зазначена вище обставина не спростована відповідачем також і під час розгляду в суді апеляційної інстанції.

Положеннями п. 7.14 Інструкції передбачено, що: «залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме:

зарахування до Резерву для просування по службі;

залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді;

призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення;

переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення;

направлення на навчання, підготовку до адюнктури, докторантури;

залишення на військовій службі понад гранітний вік;

звільнення з військової служби із зазначенням підстав, визначених обов'язок»».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимогами п. 7.14 названої Інструкції не передбачено таких результатів атестаційного висновку як «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання», які викладені у висновку атестаційної комісії відповідача від 18 січня 2017 року, що є порушенням Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170.

Разом з цим, пунктами 7.17, 7.18 та 7.19 Інструкції визначено, що: «Розгляду атестаційними комісіями військових частин, з'єднань, органів військового управління Збройних Сил України, закладів, установ, військових комісаріатів, структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України підлягають оцінні картки або службові характеристики у разі висновків про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та рекомендацій, визначених пунктом 7.14 цього розділу.

Атестаційні комісії військових частин всебічно вивчають оцінні картки та службові характеристики, встановлюють їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, які оцінюються, і дають висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та дальшого їх службового використання.

Атестаційною комісією військової частини розглядаються оцінні картки і службові характеристики на військовослужбовців військової частини, за винятком тих, які складає командир військової частини.

Оцінні картки та службові характеристики, які складає командир військової частини, розглядаються атестаційною комісією вищої інстанції».

З наведених вище положень Інструкції вбачається, що атестаційна комісія, зокрема Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, наділена повноваженнями щодо розгляду оцінних карток або службових характеристик військовослужбовців, встановлення їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, а також надавати висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та дальшого їх службового використання.

Отже, окружний суд правомірно залишив без задоволення позовну вимогу щодо визнання протиправними дій посадових осіб атестаційної комісії Командувача Сухопутних військ збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича щодо розгляду позивача на атестаційній комісії, оскільки відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційні скарги мають бути залишені без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича та ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Сухопутних військ збройних Сил України генерал-лейтенанта Попка Сергія Миколайовича та Атестаційної комісії Командувача Сухопутних військ збройних Сил України про визнання протиправними дій та рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 01 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко