Ухвала суду № 73137389, 02.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2а-3234/2010

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 762 грн. або надати докази скрутного матеріального становища.

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року по даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. або надання доказів скрутного матеріального становища.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку