Постанова № 73137271, 29.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5201/17 Суддя першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року, яка прийнята в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року КП «Київпастранс» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не відкликання податкових повідомлень-рішень від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 на суму 3947015 грн. 42 коп. та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1 на суму 3655359 грн. 00 коп., а також зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відкликання вказаних податкових повідомлень-рішень у відповідності до п. 60.1 ПК України.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що у зв'язку зі зняттям КП «Київпастранс» із податкового обліку, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві є неналежним відповідачем у справі. Також відповідач посилається на те, що передбачені законом підстави для відкликання податкових повідомлень-рішень від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та від 26 травня 2009 року № 12084/10/25-007 - відсутні.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби був залучений до участі у справі в якості другого відповідача.

Під час судового засідання представник ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник КП «Київпастранс» в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби погодився з доводами апеляційної скарги, проте зазначив, що не наділений повноваженнями вносити зміни до інформації, внесеної ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Положеннями ч. 2 ст. 317 КАС України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

КП «Київпастранс» оскаржує бездіяльність ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не відкликання податкових повідомлень-рішень від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог КП «Київпастранс», суд першої інстанції виходив з того, що після прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 2а-12703/10/2670 було скасовано частину податкового боргу, нарахованого податковими повідомлення-рішеннями від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1, проте скаржник не приймав нових податкових повідомлень-рішень, внаслідок чого зазначені податкові повідомлення-рішення є чинними, не вважаються відкликаними та створюють юридичні наслідки для позивача.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 було складене на підставі акту перевірки від 12 березня 2009 року № 40/23-604/3175604 та передбачало нарахування КП «Київпастранс» податкових зобов'язань з плати за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебуває у комунальній власності м. Києва у розмірі 3947015 грн. 42 коп.

Податкове повідомлення-рішення від 26 травня 2009 року № 0000122310/1 було складене на підставі акту перевірки від 12 березня 2009 року № 40/23-604/3175604 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 21 травня 2009 року № 0000122310/1. Вказаним рішенням податкового органу КП «Київпастранс» були нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств (штрафні санкції) у розмірі 3655359 грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що заступник прокурора Подільського району м. Києва звертався до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про стягнення з КП «Київпастранс» податкового боргу. Предметом позову були, зокрема, кошти, нараховані:

- податковим повідомленням-рішенням від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 (плата за оренду майнового комплексу, іншого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва у розмірі 3947015 грн. 42 коп.);

- податковим повідомленням-рішенням від 26 травня 2009 року № 0000122310/1 (податок на прибуток (штрафні (фінансові) санкції) у розмірі 3655359 грн. 00 коп.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі № 2а-12703/10/2670 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: стягнуто з КП «Київпастранс» на користь Державного бюджету України 1020 грн. 00 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Кошти у розмірі 1020 грн. 00 коп. є частиною штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 26 травня 2009 року № 0000122310/1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін.

Підстави для відкликання податкового повідомлення-рішення визначені у ст. 60 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

КП «Київпастранс» вважає, що у зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 2а-12703/10/2670 настали підстави, передбачені пп. 60.1.4. та пп. 60.1.5. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України для відкликання податкових повідомлень-рішень від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1.

Разом з тим, як раніше зазначалося, вказаною постановою суду було стягнуто з КП «Київпастранс» на користь Державного бюджету України 1020 грн. 00 коп.; в іншій частині позову заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відмовлено.

В мотивувальній частині постанови суду від 10 липня 2014 року міститься висновок щодо відсутності у КП «Київпастранс» обов'язку сплачувати податкові зобов'язань, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та частину податкових зобов'язань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 26 травня 2009 року № 0000122310/1.

Однак, зазначена постанова не є рішенням суду, яким скасовується податкове повідомлення-рішення або зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні в розумінні пп. 60.1.4. та пп. 60.1.5. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України.

Вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень у межах адміністративної справи № 2а-12703/10/2670 позивачем не заявлялися, судом не розглядалися та не вирішувалися.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1 не втратили чинність, не вважаються відкликаними, а у податкового органу не виникав обов'язок приймати нове рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у меншому розмірі.

Крім того, у разі настання обставин, передбачених п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними в силу закону, а податковий орган не вчиняє додаткових дій, спрямованих на його відкликання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що адміністративний позов КП «Київпастранс» про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не відкликання податкових повідомлень-рішень від 19 березня 2009 року № 0000422380/0 на суму 3947015 грн. 42 коп. та від 26 травня 2009 року № 0000122310/1 на суму 3655359 грн. 00 коп., а також про зобов'язання вчинити дії щодо відкликання вказаних податкових повідомлень-рішень у відповідності до п. 60.4 ПК України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 липня 2017 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Київпастранс» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 02 квітня 2018 року.