Ухвала суду № 73137067, 28.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/17379/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ЄДРПОУ 40287468)

До Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8)

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, яким просив суд скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкову накладну ТОВ «Автостиль Київ» №11 від 29.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що на адресу позивача надійшла квитанція від Державної фіскальної служби, з якої вбачається, що податкову накладну № 11 від 29.06.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд повернути сплачений ним судовий збір при поданні позову.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст. 140, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі №826/17379/17.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ЄДРПОУ 40287468) судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко