Постанова № 73137065, 29.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15460/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Делівері» в Голосіївському районі у м. Києві за адресою: вул. Пирогівський шлях, 135 в Голосіївському районі у м. Києві, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник позивача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/12208/16, у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 3 частини 1 статті 3, статті 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вимог Кодексу цивільного захисту України, з урахуванням наказів Головного управління від 19 квітня 2016 року №157 та від 17 травня 2016 року №215 «Про проведення планових перевірок», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 27 жовтня 2017 року № 375 «Про проведення позапланових перевірок». Згідно вказаного наказу посадовим особам позивача доручено в період з 01 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року провести позапланову перевірку ТОВ «Делівері» (код ЄДРПОУ 31738765) щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за адресою, зокрема: вул. Пирогівський шлях, 135 у Голосіївському районі у м. Києві.

На підставі вказаного наказу від 27 жовтня 2017 року № 375 та посвідчення на проведення перевірки від 31 жовтня 2017 року №320 посадовими особами позивача у присутності спеціаліста служби безпеки Київського регіонального центру №1 ТОВ «Делівері» Солончука М.В. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Делівері», розташованого за адресою: вул. Пирогівський шлях, 135 у Голосіївському районі у м. Києві, за результатами якої складено Акт від 14 листопада 2017 року №159 (далі - Акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки ГУ ДСНС у м. Києві виявлено, що ТОВ «Делівері» експлуатується приміщення з порушенням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме:

-пункту 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (далі - НАПБ А.01-001-2014) - дозволяється експлуатація та улаштування тимчасових електромереж;

-пункту 1.6 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не виконане за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

-пункту 1.18 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - електросвітильники в приміщеннях складу не обладнані захисними плафонами;

-пункту 1.12 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - електрична проводка в приміщенні операторів прокладена по горючим конструкціям;

-пункту 1.15 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

-пункту 1.12 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями (адміністративно-офісні приміщення);

-пункту 1.16 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

-пункту 2.37 розділу IІІ НАПБ А.01-001-2014 - допускається захаращування евакуаційних шляхів та виходів матеріальними цінностями;

-пункту 2.4 розділу IІІ НАПБ А.01-001-2014 - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинків через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості не відповідає нормованій межі вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізольовальної спроможності);

-пункту 1.17 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - допускається встановлення електророзеток, на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

-пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - не всі складські приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - складські приміщення не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - складські приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-пункту 1.4 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - не проводиться технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-пункту 1.21 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

-пункту 2.23 розділу III НАПБ А.01-001-2014, пункту 5.3 табл.1 ДБН В. 1.1- 7:2016 - металеві сходи на шляхах евакуації не виконані з класом вогнестійкості не менше R 60;

-пункту 2.3 розділу III НАПБ А.01-001-2014 - двері, що відокремлюють складські приміщення від адміністративно-офісних приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ 30;

-пункту 1.18 розділу IV НАПБ А.01-001-2014 - допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - в складському приміщенні ширина проходів між штабелями менше 1 метру;

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - в складському приміщенні ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно;

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - в складському приміщенні ширина проходів між стінами та штабелями менше 0,8 метру;

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - допускається спільне зберігання в одній секції з автомобільною гумою інших товарів і матеріалів, незалежно від однорідності застосовуваних вогнегасних речовин;

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - у складських приміщеннях допускається розміщення приміщень комірників, тощо;

-пункту 9.1 розділу VI НАПБ А.01-001-2014 - обгородження робочих місць комірників (обліковців, товарознавців) не виконано із засклених перегородок з негорючих матеріалів заввишки не менше 1,8 м.;

-пункту 2.9 розділу III НАПБ А.01-001-2014 - для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розміщені на вхідних дверях ззовні та усередині таких приміщень;

-пункту 3.17 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

-пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - не всі переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення;

-пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно с ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности»;

-пункту 2.2 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців;

-пункту 2.2 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - пожежні кран-комплект не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

-пункту 3.11 розділу V НАПБ А.01-001-2014 - пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності;

-пункту 3 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим;

-пункту 4 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

-пункту 7 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

-пункту 8 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности»;

-пункту 16 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

-пункту 20 розділу ІІ НАПБ А.01-001-2014 - з працівниками не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки;

-статтю 57 Кодексу цивільного захисту України - приміщення суб'єкта господарювання експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Копію Акту перевірки отримано уповноваженим представником ТОВ «Делівері» - Солончук М.В. 14 листопада 2017 року.

Враховуючи наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки позивач звернувся до суду.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до ч. 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 №194, укладеного між ТОВ «Корчуватський комбінат» (Орендодавець) та ТОВ «Делівері» (Орендар), Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135.

Умовами вказаного договору, а саме пунктами 4.2.6, 4.2.7, передбачено, що Орендар утримує об'єкт оренди, в порядку, передбаченому санітарними нормами і протипожежними вимогами, встановленими актами України, і несе відповідальність за їх дотримання.

Орендар несе відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки при виконанні робіт та електробезпеки в наданому в оренду приміщенні та на прилеглій до нього території. Орендар зобов'язаний призначити наказом відповідальних за дотримання техніки безпеки, електробезпеки та пожежної безпеки осіб, що знаходяться в орендованому приміщенні та на прилеглій території до цього приміщення.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Водночас у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Судом було встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Безпідставними є твердження відповідача про те, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки та приписі, усунуті відповідачем, суду не надано належних доказів щодо їх усунення.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлені в акті перевірки, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень.

Колегія суддів зазначає, що підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров'ю людей. Відтак, посилання апелянта на те, що застосовані заходи реагування не спів мірні з виявленими порушеннями, не заслуговують на увагу.

Відтак, враховуючи наявність таких порушень, подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та або перебувають на підприємстві, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

Також апелянт вказує, що суддею першої інстанції було допущено ряд порушень норм процесуального права, зокрема, призначення справи до розгляду в порядку скороченого провадження, тощо.

Колегія суддів також зазначає, що згідно ч. 2 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2018