Ухвала суду № 73136775, 30.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 березня 2018 року Справа № 823/3/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи) заяву приватного підприємства “Графські Сади” про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Графські Сади” до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 приватне підприємство “Графські Сади” (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить:

визнати незаконним наказ на перевірку від 03.11.2017 №252-н та протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 №23-16-14/0731;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.12.2017 №23-16-14/1343-658;

визнати протиправним та скасувати припис від 23.11.2017 №23-16-14/1343-0914.

28.03.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач з урахуванням уточнення просить заборонити вчиняти органам Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області будь-які дії щодо стягнення з позивача на підставі спірної у цій справі постанови 96000,00 грн. у виконавчому провадженні №55976413 до прийняття рішення у справі.

Заява обґрунтована наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у вигляді погіршення матеріального стану позивача

Згідно з ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи вищевказану заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку згідно з ч.1 ст. 151 КАС України.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.156 КАС України має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що Лисянським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 14.03.2018 відкрито виконавче провадження №55976413 щодо стягнення з позивача коштів в сумі 96000,00грн. на підставі постанови управління Держпраці у Черкаській області від 14.12.2017 №23-16-14/1343-658.

Позивач зазначає, що стягнення вищевказаних коштів завдасть значної матеріальної шкоди, що унеможливить подальшу діяльність підприємства.

Враховуючи, що виконавчою службою розпочато виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваної постанови про стягнення штрафу у сумі 96000,00 грн., що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства “Графські Сади” про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Заборонити до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №823/3/18 органам Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо стягнення з приватного підприємства “Графські Сади” коштів в сумі 96000,00 грн. в межах виконавчого провадження №55976413, відкритого 14.03.2018 на підставі постанови управління Держпраці у Черкаській області від 14.12.2017 №23-16-14/1343-658.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 02.04.2018