Рішення № 73136555, 22.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року справа № 823/2169/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі – Сачинській В.С.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про стягнення індексації грошового забезпечення у сумі 3449 грн. 46 коп. та грошового забезпечення за травень 2017 року у сумі 4245 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 18.12.2017 в сумі 3 449 грн. 46 коп. та вирахуваної частини грошового забезпечення за травень 2017 року в сумі 4 245 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період проходження служби, з 01.03.2016 по 18.12.2017, в органах Національної поліції йому протиправно не виплачувалась індексація грошового забезпечення на загальну суму 3449 грн. 46 коп. у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1087.

Також вказав, що у травні 2017 року було вирахувано нараховану премію у сумі 2842 грн. 25 коп., частково з посадового окладу, виплат за спеціальне військове звання та вислуги років, внаслідок чого отримав грошове забезпечення у сумі 2736 грн. 89 коп.

Зазначив, що сума 4140 грн., з якої було вирахувано премію у сумі 1403 грн. 11 коп., складається з: посадового окладу – 2400 грн., надбавки за спеціальне військове звання – 1200 грн., набдавки за вислугу років – 540 грн., є самостійною виплатою та не може замінювати інші виплати, які складають грошове забезпечення.

Відповідач проти позову заперечив. У наданому 01.02.2018 відзиві вказав, що 18.10.2017 постановою Кабінету Міністрів України №782, яка набрала чинності з 24.10.2017, були внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1087 від 17.07.2003. Оскільки позивач був звільнений зі служби в поліції в серпні 2017 року, тобто до внесення змін до вказаного Порядку, а індексація грошового забезпечення поліцейських здійснювалась відповідачем з листопада 2017 року, то індексація за вказаний позивачем період служби йому не здійснювалась. На підтвердження вказаної обставини послався на лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції №К-11538/41/4-2018 від 17.01.2018.

Щодо здійснення виплати індексації позивачу за час вимушеного прогулу зазначив, що виплата здійснювалась в межах суми 16153 грн. 06 коп., що стягнена рішенням Черкаського окружного адміністративного суду поліції від 15.12.2017 у справі №823/1440/17.

Щодо утримання премії позивача за травень 2017 року зазначив, що відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №669/28779 від 29.04.2016, за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов’язків (посади) у зв’язку з проведенням щодо нього службового розслідування зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії. Згідно вказаного Порядку, виплати у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Наказом Департаменту патрульної поліції №1994 від 21.04.2017 «Про призначення та проведення службового розслідування» було призначено проведення службового розслідування та позивача було відсторонено від виконання службових обов’язків; наказом Департаменту патрульної поліції №2969 від 22.06.2017 позивача було допущено до виконання службових обов’язків з 20.06.2017, тому премія за вказаний період не повинна виплачуватись. Оскільки за квітень 2017 року позивач отримав премію за повний місяць, в травні 2017 року був здійснений перерахунок премії за квітень 2017 року та утримано за 10 днів квітня у сумі 1403 грн. 11 коп.

З вказаних підставі просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції №56 о/с від 24.03.2016 позивач ОСОБА_1 з 01.03.2016 призначений на посаду інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції у званні лейтенанта поліції.

Наказом №355 о/с від 20.12.2016 звільнений з посади інспектора роти №4 та призначений на посаду інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

З наданих до суду розрахункових листів за період з квітня по серпень 2017 вбачається, що позивачу було нараховано грошове забезпечення, до якого включались наступні виплати: посадовий оклад, надбавка за спеціальне військове звання, надбавка за вислугу років, премія щомісячна.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції №1994 від 21.04.2017 було призначено проведення службового розслідування та позивача було відсторонено від виконання службових обов’язків.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції №2969 від 22.06.2017 позивача було допущено до виконання службових обов’язків з 20.06.2017.

З розрахункового листа за квітень 2017 вбачається, що позивачу нараховано грошове забезпечення, до якого включені: посадовий оклад – 2400 грн.; надбавка за спеціальне військове звання – 1200 грн.; надбавка за вислугу років – 54 грн. і 324 грн.; премія щомісячна 424 грн. і 3820 грн. 82 коп., всього 8223 грн. 36 коп.

З розрахункового листа за травень 2017 вбачається, що позивачу нараховано грошове забезпечення, до якого включені: посадовий оклад – 2400 грн.; надбавка за спеціальне військове звання – 1200 грн.; надбавка за вислугу років – 540 грн.; також відрахована премія за квітень 2017 у сумі 424 грн. і 3820 грн. 82 коп. та донарахована премія за квітень 2017 у сумі 2842 грн. 25 коп. всього нарахована сума грошового забезпечення складає 2736 грн. 89 коп.

Наказом №303 від 17.08.2016 з 17.08.2016 звільнений зі служби в поліції у зв’язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 у справі №823/1440/17 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 10.08.2017 №1258 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині звільнення інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 17.08.2017 №303 о/с “По особовому складу” в частині звільнення інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлено з 18.08.2017 ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції; стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16153 грн. 06 коп. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.12.2017, в якій просив нарахувати і виплатити утриману суму індексації при перерахунку грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 17.08.2017, на яку листом №К-11538/41/5-2018 від 17.01.2018 отримав відмову у виплаті утриманої суми індексації.

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.12.2017, в якій просив виправити помилку в бухгалтерському розрахунку його заробітної плати та виплатити за травень 2017 року 4245 грн. 36 коп., на яку листом №К-12176/41/5/02-2018 від 16.01.2018 отримав відмову у перерахунку премії.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями вказаних письмових доказів та поясненнями позивача і відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади проходження служби в органах Національної поліції регулюються Законом України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015.

Згідно частин 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Таким чином, доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою КМУ №782 є необґрунтованими, оскільки здійснення індексації прямо передбачене Законом України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 та Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” №1282-ХІІ від 03.07.1991 підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв?язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Вказаною статтею не передбачено проведення індексації за сумами, що стягнуті рішеннями судів, тому позовна вимога в частині стягнення індексації заробітної плати

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення індексації грошового забезпечення в період перебування позивача на службі з 01.03.2016 по 17.08.2017.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає індексації становить 1937 грн. 05 коп.

Розрахунок: 50 грн. 75 коп. (за червень 2016 року) + 50 грн. 75 коп. (за липень 2016 року) + 50 грн. 75 коп. (за серпень 2016 року) + 50 грн. 75 коп. (за вересень 2016 року) + 50 грн. 75 коп. (за жовтень 2016 року) + 50 грн. 75 коп. (за листопад 2016 року) + 123 грн. 20 коп. (за грудень 2016 року) + 123 грн. 20 коп. (за січень 2017 року) + 123 грн. 20 коп. (за лютий 2017 року) + 188 грн. 80 коп. (за березень 2017 року) + 188 грн. 80 коп. (за квітень 2017 року) + 198 грн. 71 коп. (за травень 2017 року) + 269 грн. 44 коп. (за червень 2017 року) + 269 грн. 44 коп. (за липень 2017 року) + 147 грн. 76 коп. (за серпень 2017 року) = 1937 грн. 05 коп.

Розрахунок за серпень 2017: (269 грн. 44 коп. / 31) х 17 = 147 грн. 76 коп.

Щодо позовної вимоги про стягнення вирахуваної частини грошового забезпечення за травень 2017 року суд зазначає наступне.

Порядок виплати заробітної плати працівникам органів Національної поліції регулюється Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання №260 від 06.04.2016, затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ вказаного Порядку за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов?язків (посади) у зв?язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Пунктом 12 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Судом встановлено, що у травні 2017 позивачу було нараховано грошове забезпечення без врахування місячної премії у сумі 4140 грн. При цьому премія за квітень 2017 (з 01 по 20 квітня) складала 2842 грн. 25 коп., а фактично позивачу було виплачено премію у сумі 4245 грн. 36 коп. (3820,82 + 424,54). Відтак, зайво виплачена премія складала 1403 грн. 11 коп. (4245,36 – 2842,25). Вказана сума переплати була утримана з нарахованого грошового забезпечення, відтак, позивачу було нараховано за квітень 2017 2 736 грн. 89 коп. (4140 – 1403,11).

Посилання позивача на порушення абзацу першого пункту 5 розділу 111 вказаного Порядку, відповідно до якого за поліцейським, відстороненим від виконання обов’язків на період розслідування, зберігаються всі види грошового забезпечення, є необгрунтованим, оскільки у травні 2017 року позивачу нараховано грошове забезпечення без врахування місячної премії у повному обсязі, а зменшення фактично нарахованої суми відбулось за рахунок утримання надлишково виплаченої премії за квітень 2017 року.

Відтак, перерахунок грошового забезпечення позивача в травні 2017 року був здійснений правомірно, тому позовна вимога про стягнення вирахуваної частини грошового забезпечення за травень 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департамента патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року по 17 серпня 2017 року

Стягнути з Департамента патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, НОМЕР_1) суму індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 17 серпня 2017 року у сумі 1937 (одна тисяча дев’ятсот тридцять сім) гривень 05 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складенням повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 02 квітня 2018.

Суддя А.В. Руденко