Рішення № 73136260, 29.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29 березня 2018 року м. Київ № 826/6077/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач або ОСОБА_1.) з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач або Мін'юст України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Міністерства юстиції України про відмову в реєстрації Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ», яке оформлене наказом № 706/5 «Про відмову в реєстрації Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» та скасувати його.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2015 про реєстрацію політичної партії "РІШУЧИХ ДІЙ" (разом із іншими поданими ним документами) у відповідності до вимог законодавства України та прийняти рішення про реєстрацію Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Міністерства юстиції України про відмову в реєстрації Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ», яке оформлене наказом № 706/5 «Про відмову в реєстрації Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» та скасовано його.

Зобов'язано Міністерство юстиції України розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2015 про реєстрацію політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» (разом із іншими поданими ним документами) у відповідності до вимог законодавства України.

В іншій частині - відмовлено повністю.

Стягнуто судові витрати в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання з рахунків Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивована тим, що приймаючи рішення по справі, суд не вирішив питання про інші судові витрати, а саме, витрати пов'язані з залученням спеціаліста для проведення експертного дослідження в сумі 6200 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частинами 3, 5 ст.137 КАС України визначено, що спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов'язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Позивачем в підтвердження власної правової позиції надано до матеріалів справи Висновок експертного семантико-текстуального дослідження від 19.09.2017 №14552.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд прийняв до уваги те, що відповідно до наданого позивачем суду висновку експертного семантико-текстуального дослідження програми Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» від 19.09.2017 № 14552, текст програми політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» містить висловлювання, в яких викладаються цілі та завдання цієї політичної партії та шляхи їх реалізації.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям, закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рахунку ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» від 05.09.2017 №05092017/1 та дубліката квитанції №0.0.842934116.1 від 06.09.2017, представником позивача ОСОБА_2 здійснено оплату за проведення лінгвістичного експертного дослідження згідно заяви замовника від 05.09.2017 в інтересах ОСОБА_1 в сумі 6200 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнення витрат в сумі 6200 (шість тисяч двісті) на користь ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання з рахунків Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути судові витрати в сумі 6200 (шість тисяч двісті) грн на користь ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1) шляхом їх безспірного списання з рахунків Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13) за рахунок бюджетних асигнувань

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В.Аблов

І.В. Смолій