Ухвала суду № 73136134, 02.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.04.2018
Номер справи
820/2106/18
Номер документу
73136134
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. Справа № 820/2106/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268" та довідки №100/32106 - 2003010776 від 07.06.2017 року Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення на займаній позивачем на час виходу на пенсію посаді, станом на 01 січня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних Законів України та наданої довідки №100/32106 - 2003010776 від 07.06.2017 року Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення на займаній позивачем на час виходу на пенсію посаді станом на 01.01.2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року та відшкодувати задану позивачу матеріальну шкоду у повному обсязі недоплатою пенсії.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернулася до суду із вимогами майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та немайнового характеру (визнання бездіяльності ГУПФУ в Харківській області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо проведення такого перерахунку та виплати позивачу пенсії).

Однак, позивачем не надано до суду разом з позовом квитанції про сплату судового збору у належному розмірі або документів, що підтверджують його звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач вказав, що є звільненим від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, частиною 5 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст вказаних положень вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Тобто, положення п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказане повністю узгоджується зі змістом постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, суд також зазначає, що положеннями ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Проте, доказів того, що позивач відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачем разом з позовом до суду не надано.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 704,80 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу несплатою пенсії. Проте, в порушення положень п.3 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено розміру та обґрунтованого розрахунку суми матеріальної шкоди, яку позивач просить суд йому відшкодувати.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати до суду: 1) оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір"; 2) зазначити розмір та обґрунтований розрахунок суми матеріальної шкоди, яку позивач просить суд йому відшкодувати.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73136134 ?

Документ № 73136134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73136134 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73136134 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73136134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73136134, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73136134, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73136134 відноситься до справи № 820/2106/18

Це рішення відноситься до справи № 820/2106/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73135729
Наступний документ : 73136146