Ухвала суду № 73135650, 02.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/627/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Левицького В.В., відповідача Андрухова Ю.В. представника третьої особи Бутрина С.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Антиколекторське агенство "Остання спроба" звернулось до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29418279, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Андруховим Юрієм Васильовичем, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Армаса" та зобов'язати державного реєстратора поновити реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за попереднім власником ОСОБА_5

Позивач 12 лютого 2018 року подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса" відчужило, шляхом укладення договору купівлі-продажу, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ТОВ "Алікс", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений запис №25444792. Новий власник вказаної земельної ділянки може вільно нею розпоряджатись, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши вказане клопотання про забезпечення позову, суд враховує зазначене нижче.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що факт протиправності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29418279, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Андруховим Юрієм Васильовичем, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ «Армаса», яке є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його винесення потребують доказування у визначеному КАС України порядку шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження судом всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у випадку встановлення судом протиправності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29418279 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Армаса" та може спричинити додаткові труднощі у виконанні зазначеного рішення.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчинення дій щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер 680955300:01:001:0041, площею 0,9842 га до набрання законної сили рішенням суду у справі № 822/627/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук