Вирок № 73135338, 03.04.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3/18

Провадження №1-кп/654/124/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю:

секретаря Друговин В.М.

прокурора Подоляка К.М., Бабіча Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Литвинова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження №42017230000000291) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, працюючого автослюсарем у ТОВ «Херсонська автомобільна школа», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника 79-го прикордонного загону Азово- Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (командира військової частини 2161) № 362 о/с від 02 червня 2017 року, обіймаючи посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Залізний порт», відповідно до норм ст. ст. 6, 23, 24 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003 року №661-IV та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року №3781-XII, будучи працівником правоохоронного органу спеціального призначення, представником влади, законні вимоги і розпорядження якого є обов'язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, будучи зобов'язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, та відповідно до статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003 року №661-IV та відповідно до посадової інструкції дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Залізний порт» Херсонського прикордонного загону, затвердженої наказом начальника Херсонського прикордонного загону № 537-аг від 12.04.2017, будучи наділеним повноваженнями представника влади та зобов'язаним:

запобігати кримінальним та адміністративним правопорушенням, їх виявляти та припиняти, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; здійснювати самостійно або разом із спеціально уповноваженими на те органами виконавчої влади і посадовими особами контролю у районах несення служби за збереженням природних ресурсів і підводної культурної та археологічної спадщини, додержанням правил промислової та іншої діяльності, охороною довкілля; особисто брати участь у службі з охорони державного кордону; особисто складати процесуальні документи про виявлені адміністративні правопорушення, приймати заяви і повідомлення про правопорушення та своєчасно інформувати начальника відділу, старшого зміни прикордонних нарядів або оперативного чергового, а також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП будучи уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАІІ, будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень від гр. ОСОБА_3 за неперешкоджання вилову живих водних ресурсів (креветки) в акваторіях Чорного моря із грубим порушенням правил рибальства, а саме рибальства забороненими знаряддями лову, промисловими знаряддями лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, та не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зокрема шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, не ініціювання питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства, за наступних обставин.

ОСОБА_1 10.08.2017 близько 13 годин 40 хвилин, перебуваючи на території берегу Чорного моря неподалік с. Більшовик (Приморське) Голопристанського району Херсонської області, під час зустрічі із ОСОБА_3, усвідомлюючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, достовірно знаючи що у ОСОБА_3 відсутні будь-які дозвільні документи, які надають право на промисел, вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову, промисловими знаряддями лову та у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову живих водних ресурсів (креветки) у акваторії Чорного моря, в усній формі запропонував ОСОБА_3 за надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень в місяць не вживати заходів до припинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3, не складати протоколи та матеріали про адміністративні правопорушення, не застосовувати заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів (креветки) із порушенням правил рибальства, що дозволить останньому уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, та при цьому вказав на територію акваторії Чорного моря неподалік с. Більшовик (Приморське) Голопристанського району Херсонської області на якій ОСОБА_3 дозволено буде здійснювати зазначений вилов водних живих ресурсів (креветки) із грубим порушенням правил рибальства, на що ОСОБА_3 прийняв вищезазначену пропозицію та погодився.

У подальшому, ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 01.09.2017 близько 18 години 25 хвилин, перебуваючи у автомобілі марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, неподалік автозаправки «Амік», розташованої за адресою м. Гола Пристань, вул. Степова 2а, одержав грошові кошти у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень від ОСОБА_3 у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, які обернув на свою користь.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на отримання решти неправомірної вигоди, 08.09.2017 близько 20 години 29 хвилин, перебуваючи у автомобілі марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, неподалік автозаправки «Амік», розташованої за адресою м. Гола Пристань, вул. Степова 2а, одержав грошові кошти у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень від ОСОБА_3 у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, які обернув на свою користь, та які у подальшому були вилучені слідчим під час обшуку автомобіля «ВАЗ-210990» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 одержав грошові кошти від ОСОБА_3 на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень у якості неправомірної вигоди, які обернув на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч.1 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику, який характеризується позитивно за місцем реєстрації та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарі-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку прокурора, який вважав за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу, а також те, що обвинувачений вчинив корупційний злочин, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, і приходить до висновку, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім буде призначення основного покарання у вигляді штрафу. Також суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади.

Керуючись статтями 100, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376 КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначити йому основне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017, а саме документи, вилучені у ході проведення обшуку будинки ОСОБА_1 скасувати та повернути ОСОБА_1:

- записник дільничного інспектора прикордонної служби;

- робочий зошит дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Залізний порт» на 102 арк.;

- посадова інструкція дільничного інспектора ОСОБА_1 на 3 арк.;

- інструкція про порядок обліку та випуску маломірних суден на 4 арк.;

- копія наказу № 947/525 від 03.10.2013 на 1 арк.;

- інструкція про порядок дій органів (підрозділу) охорони на 6 арк.;

- копія ЗУ «Про ДПСУ» на 11 арк.;

- роз'яснення по маломірним судам та іншим плавзасобам на 6 арк.;

- тимчасова інструкція про використання прикордонних катерів на 10 арк.;

- перелік міст і районів на 7 арк;

- витяг з КУпАП на 8 арк;

- додаткові тимчасові обмеження на 1 арк;

- копія наказу № 1075 від 07.09.2017 на 1 арк.;

- копія наказу № 790 від 05.10.07 на 1 арк.;

- інструкція з організації діяльності дільничних інспекторів на 14 арк.;

- витяг з КУпАП на 1 арк.;

- копія наказу № 641 від 16.03.04 на 1 арк.;

- інструкція про огляд на 7 арк.;

- витяг з наказу Т/22-8695 від 10.10.15 на 1 арк;

- інструкція про порядок взаємодії інспекторів прикордонної служби на 2 арк;

- лист на 4 арк;

- постанова від 14.06.2014 №416 на 4 арк.;

- бланки протоколів про адміністративне правопорушення на 3 арк.;

- переліки штрафів на 1 арк.;

- копія адмінпротоколу на 1 арк.;

- бланки на 3 арк.;

- квоти добування водних біоресурсів на 4 арк.;

- автобіографія ОСОБА_1 на 1 арк.;

- витяг з наказу №876ОС від 03.11.2016 на 1 арк.;

- довідка №1693 на 1 арк.;

- квоти на вилов водних біоресурсів на 3 арк.;

- ноутбук «ACER» серійний номер LXRJ 0010241412011B1601 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1.).

Речові докази:

- пакунок із зразком препарату СХР «Промінь 1»;

- пакунок із спиртовою серветкою із змивом з правої руки ОСОБА_1;

- пакунок із спиртовою серветкою із змивом з лівої руки ОСОБА_1;

- пакунок із спиртовою серветкою із змивом з штанів ОСОБА_1 - знищити;

Речові докази - грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, а саме: 22 (двадцять дві) банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: ЗЗ 7431319, ЄЗ 1597647, КГ 3239454, ЄЗ 5867678, ЕЮ 7891144, ВФ 1595813, ЄЩ 1385590, ТА 3598013, КЖ 8570716, ЕВ 5066312, ЕЖ 2997042, КН 4897340, ЄЗ 1555120, ТЖ 9499034, ЄЮ 4289095, ЕФ 6090643, МБ 8466575, УБ 8718610, УХ 6943486, СД 3530313, КМ 8238186, АА 4189236, 5 (п'ять) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: СД 7447046, ТБ 5887064, МК 3505951, МР 4631287, КГ 0666102, 2 (дві) банкноти номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: УЛ 8650024, СЄ 1463950 - повернути власнику ОСОБА_3

Речові докази - портмоне коричневого кольору із слідами спеціальної хімічної речовини; чохол із переднього сидіння автомобіля «ВАЗ-210990» (червоного кольору), д.н.з. НОМЕР_1 із слідами спеціальної хімічної речовини - повернути власнику ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя М. А. Данилевський