Ухвала суду № 73134638, 02.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/63/18

Провадження № 2/361/1084/18

02.04.2018

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири, визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування, відповідно до п. 2. ч. 1. ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, з АКІБ “УкрСиббанк” (61001, м. Харків, проспект Московський, 60) копії кредитної справи по Договору про надання споживчого кредиту №11311429000 від 06 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_6 “УкрСиббанк” та ОСОБА_5 (забезпеченого іпотечним договором №79230 від 06 березня 2008 року). Клопотання обгрунтовує, тим, що вказані у кредитній справі відомості мають важливе значення для справи, оскільки кредитна справа є банківською таємницею, він немає можливості отримати їх самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3М просив суд прийняти заяву про застосування строків позовної давності, відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оскільки позивач просить суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири від 06 червня 2013 року, визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та з моменту придбання спірної квартири 06 червня 2013 року по даний час минуло більше трьох років вважає за необхідне застосувати сплив позовної давності та відмовити в задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання представника відповідача, посилаючись на недотримання порядку, встановлених нормами ЦПК України, подачі відповідної заяви, з направленням вказаної заяви одночасно всім учасникам процесу.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, при вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів суд враховує, що предметом розгляду вказаної справи є визнання частково недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири від 06 червня 2013 року за №13 в буд. 63 по вул. Шолом-Алейхема у м. Бровари Київської області укладений між ОСОБА_5В та ОСОБА_2 вважає заявлене клопотання не обґрунтованими і таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того відповідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, надсилання, подання копій з документів стосується лише подання доказів, тому в даному разі суд задовольняє клопотання представника відповідача – долучає до матеріалів справи заяву про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – задовольнити, долучити до матеріалів справи заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.