Ухвала суду № 73134238, 03.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1274/18 Провадження № 2/591/1347/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» ( місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати та вихідної допомоги в сумі 28 889,05 грн., та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з часу звільнення 28.02.2018 року по день ухвалення судового рішення або проведення остаточного розрахунку.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 23 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

02 квітня 2018 року позивач надала документи на виконання ухвали суду від 23 березня 2018 року. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1.ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість із виплат, належних їй при звільненні, її середній та середньоденний заробіток.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» ( місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року на 14-00 год.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) довідку про заборгованість із виплат, належних при звільненні ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1), її середній та середньоденний заробіток.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко