Постанова № 73134188, 02.04.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/105/18-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2961521079, паспорт серії ВН №548109, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який 30.11.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року близько 18 години в с.Жубровичі по вул.Робітнича, 43, Олевського району Житомирської області виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке проявилося у образах в її сторону нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, що могло завдати психічної та фізичної шкоди здоров’ю гр.ОСОБА_2, при цьому гр.ОСОБА_1 перебував у п’яному вигляді.

Крім того, 16.02.2018 року близько 22 години 30 хвилин, виявлено, що гр. ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Продовжуючи свої протиправні дії, 16.02.2018 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з’явився для реєстрації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином суд розцінює те, що особа умисно ухиляється від явки до суду, оскільки повістки здійснювались за місцем проживання особи правопорушника, а тому в силу ст.278-2 КУпАП, суд вважає, що повістка особі вручена.

Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.02.2018 року, копіями постанов Олевського районного суду Житомирської області від 21.02.2017 року та від 15.09.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копіями листків контролю перевірок, рапортом лейтенанта поліції ДОП Олевського ВП ОСОБА_3 від 17.02.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються:

– за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілій;

–за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

–за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.32, ст.ст.36, 40-1,ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:

–за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби;

–за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п’ять) діб;

–за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача – 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4