Вирок № 73134092, 03.04.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/270/18 Провадження № 1-кп/358/67/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., представника відділу з питань пробації Івченка М.М., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12018110090000081, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем збиральником ПрАТ «Богуславська сільгосптехніка», розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 10.05.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, 05.10.2017 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від призначеного покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим 10 травня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 05 жовтня 2017 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнений від призначеного покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочин при наступних обставинах.

19 лютого 2018 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи неподалік КВНЗ КОР "Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя- Левицького", що розташований за адресою: вул. Інтернаціональна, 17 м. Богуслав Київської області, на узбіччі дороги помітив поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 діючи умисно, вирішив залишити собі, поклав в лівий рукав своєї куртки, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_2 рухаючись пішки по вул. Інтернаціональна в м. Богуслав до свого місця проживання, був помічений працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, які під час його поверхневого огляду у лівому рукаві куртки виявили та вилучили поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1296 від 23.02.2018 року, речовини та вироби, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,052 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,036 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,003 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що 19 лютого 2018 року перебуваючи біля туалету Богуславського коледжу він знайшов пакет в якому знаходився метадон, який є наркотиком. Він поклав даний пакет в рукав своєї куртки та пішов додому. Після цього до нього підійшли працівники поліції, які в присутності понятих виявили у нього наркотик. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Беручи до уваги те, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази та з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що в сукупності зібраних доказів в їх взаємозв`язку, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю, оскільки він 19.02.2018 року перебуваючи поряд з Богуславським коледжем, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с.67), працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога (а.с.70,71), висновок відділу пробації (а.с.94-97), суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,052 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,036 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,003 г., що передано на зберігання до кімнати речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем збиральником ПрАТ «Богуславська сільгосптехніка», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31116115700080 УК у Богуславському районі, МФО 821018, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень за проведення експертизи №11-2/1296 від 23.02.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут